Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 04АП-2883/13

г. Чита

2 октября 2013 г.

Дело N А19-2519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Скажутиной Е.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2013 года по делу N А19-2519/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексис" (ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081, юридический адрес: г. Усолье-Сибирское, ул. Бурлова, 6) о взыскании 858 769,20 руб.,

(суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексис" (далее - ответчик) о взыскании 858 769,20 руб., из них: 850 483,83 руб. - основной долг, 8285,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8.05.2013 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.04.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор поставки электрической энергии потребителю с присоединённой мощностью до 750 кВА N 499, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию в пределах и размерах, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 договора, приложениях N N 1-3, 5 к договору, а ответчик обязался оплачивать полученную электрическую энергию в полном объёме (пункт 3.1 договора).

Порядок расчётов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчётным периодом является месяц (с 1 числа расчётного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчётным).

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчётном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

Первый срок оплаты: 5 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 5.3.1).

Второй срок оплаты: 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определённого на основании показаний приборов коммерческого учёта и сумму, уплаченной потребителем на основании пункта 5.3.1 договора (пункт 5.3.2).

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустил ответчику необходимое количество энергии в ноябре и декабре 2012 года и выставил счета-фактуры N 5898-499 от 30.11.2012 на сумму 385 669,71 руб., N 6741-499 от 31.12.2012 на сумму 464 813,97 руб. Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятой энергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285,52 руб.

За взысканием задолженности и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 1.04.2009.

Ответчик ни сам факт поставки ему истцом электроэнергии, ни её объём, ни использованный тариф не оспаривает, то есть в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он все эти обстоятельства признаёт. Следовательно, он обязан полностью оплатить полученную им от истца электроэнергию в заявленном размере.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре чётко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения.

Согласно пункту 8.3 договора энергоснабжения от 1.04.2009 N 499 споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнение и расторжении договора разрешаются сторонами путём переговоров. При не достижении соглашения путём переговоров, споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, данный пункт договора не определяет порядок, форму и сроки урегулирования споров в досудебном порядке, не предусматривает обязанность направления претензии в письменном виде. Следовательно, обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров сторонами не согласован.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2013 года по делу N А19-2519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Е.Н.Скажутина О.В.Барковская