Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-16991/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-15013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от заявителя: Черная М.В., доверенность от 14.05.2013, Липченко А.Н., доверенность от 27.06.2013,

от заинтересованного лица: Глазкова Е.Ю., доверенность от 07.06.2013,

от 3-го лица: Дёмин В.А., доверенность от 28.05.2013, Хлупин С.В., доверенность от 28.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16991/2013) ООО "ЭнСиСи Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-15013/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭнСиСи Недвижимость"

к Администрации МО "Муринского сельского поселения" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Ленинградской области

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Недвижимость" (адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.114-116, лит.А, ОГРН: 1057812480131; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Администрация Муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188662, Россия, п.Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Оборонная, д.32А, ОГРН: 1064703001065; далее - Администрация) от 25.12.2012 N 394 "Об отмене постановления N21 от 01.02.2012 и N357 от 23.11.2012" и его отмене.

Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Ленинградской области (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, под. - д. 5; далее - Комитет по градостроительству и архитектуре).

Решением суда от 24.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие императивной нормы, устанавливающей, что градостроительный план должен соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории. По мнению подателя жалобы, информация о виде разрешённого использования земельного участка, указанная в градостроительном плане является верной, так как полностью соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка. Также податель жалобы указывает, что в Градостроительном плане указаны параметры, позволяющие определить минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого запрещено строительство. Кроме того, податель жалобы полагает, что расчётные показатели высотности застройки земельного участка заявителем обоснованно выполнены исходя их норм, действующих в отношении городских, а не сельских поселений. Также податель жалобы считает, что принятие оспариваемого постановления нарушает принцип правовой определенности. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя как собственника земельного участка на осуществление проектирования объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 01.02.2012 N 21 был утвержден градостроительный план N RU 47504307-21 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:315 общей площадью 3,7330 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", для организации многоэтажного жилищного строительства (далее - Постановление от 01.02.2012).

Постановлением Администрации от 23.11.2012 N 357 "Об устранении технической ошибки" были внесены изменения в текст градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21, утвержденного Постановлением от 01.02.2012, градостроительный план также дополнен приложением N 2 - схемой расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план).

По результатам проведенной проверки соответствия градостроительного плана N RU 47504307-21 законодательству о градостроительной деятельности Комитетом по градостроительству и архитектуре в адрес Администрации было направлено предписание N 51-442/12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены Постановления от 01.02.2012.

Постановлением Администрации от 25.12.2012 N 394 на основании предписания Комитета по архитектуре и градостроительству Постановление от 01.02.2012 и постановление от 23.11.2012 N 397 были отменены.

Общество, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления об отмене акта об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21, отсутствие правовых оснований для отмены соответствующих актов, нарушение прав и законных интересов Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции на основании положений статьёй 41, 42, 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что проект планировки и межевания представляют собой документы, устанавливающие общие планировочные решения, параметры застройки и развития территории, а градостроительный план является документом по планировке в отношении элемента планировочной структуры - земельного участка.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии императивной нормы, устанавливающей, что градостроительный план должен соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории, а также о том, что информация о виде разрешённого использования земельного участка, указанная в градостроительном плане является верной, так как полностью соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка.

Исходя из целей разработки и подготовки документации по планировке территории, предусмотренных частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, при наличии проекта планировки и межевания территории, как документации в отношении всей планировочной системы территории, градостроительный план, как документ по планировке отдельного элемента такой системы, должен соответствовать проекту планировки и межевания.

Оспариваемым ненормативным правовым актом было отменено Постановление от 01.02.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21.

Указанным градостроительным планом установлен единственный вид разрешенного использования участка - для организации многоэтажного строительства (т.1 л.д.11), назначение объекта планируемого строительства определено как многоэтажный жилой комплекс. Согласно приложению N 1 к градостроительному плану места допустимого размещения такого объекта определены в границах всего земельного участка (т.1 л.д.13).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, постановлением Администрации от 30.04.2009 N 39 был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, прилегающей к Привокзальной площади поселка Мурино муниципального образования "Муринское сельское поселение".

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку на момент утверждения Администрацией градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21, в отношении территории, на которой расположен участок, принадлежащий Обществу, была утверждена документация по планировке в составе проекта планировки и межевания, при определении условий застройки земельного участка должны были быть учтены положения и требования уже утвержденной планировочной документации.

Согласно тому 1 "Пояснительная записка. Основная (утверждаемая) часть" проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации от 30.04.2009 N 39, на земельном участке Общества было предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения (стр. 18,19,23 тома 1 проекта планировки).

В томе 2 "Обосновывающая часть. Графические материалы" проекта планировки и межевания территории на Схеме расположения элемента планировочной структуры, Схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории, определены места размещения объектов капитального строительства, на территории, включающей спорный участок. Из содержания данных схем также следует, что на спорном участке предполагалось размещение детского дошкольного учреждения.

Сопоставления планировочных решений, предусмотренных проектом планировки и проектом межевания, и градостроительным планом земельного участка N RU 47504307-21, свидетельствует о том, что градостроительный план не соответствует ранее утвержденной документации по планировке в составе проекта планировки и межевания территории, в части вида разрешенного использования участка и мест допустимого размещения объектов капитального строительства.

Форма градостроительного плана земельного участка, требования к его оформлению и содержанию, на основании части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Согласно данному приказу Минрегиона РФ на чертеже градостроительного плана земельного участка должны быть обозначены красные линии, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

Из содержания чертежа градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21 (т.1 л.д.13) следует, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство не указаны, отражены линии отступа от красных линий.

Довод подателя жалобы о том, что в градостроительном плане указаны параметры, позволяющие определить минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого запрещено строительство, является несотоятельным.

Как указывает заявитель, указание таких линий отступа от красных линий является аналогом отступов от границ земельного участка для целей определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства.

Вместе с тем, из положений градостроительного законодательства не следует, что данные понятия являются тождественными.

Кроме того, в части земельного участка, ограниченной поворотными точками 47, 48, 49, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 29, 30, линия отступа от красных линий, находится за пределами границ земельного участка, в связи с чем достаточных оснований полагать, что данной линией обозначены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства на таком участке, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21 действовали федеральные строительные нормы "СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820 (далее - Свод правил). Пунктом 5.11 Свода правил определены параметры планировки и строительства жилых зон сельских поселений, в том числе по типу объектов и их этажности, предполагающие размещение в сельских поселениях преимущественно жилых домов усадебного и коттеджного типов, допущение многоквартирных малоэтажных жилых домов, блокированных жилых домов с земельными участками при домах (квартирах).

До утверждения Свода правил приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820 действовали "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, которыми также были установлены требования по типу жилой застройки (пункт 2.17).

Градостроительным планом земельного участка N RU 47504307-21 было предусмотрено размещение на территории сельского поселения объектов капитального строительства - многоэтажного жилого комплекса с предельным количеством этажей - 26, что не соответствует требованиям указанных выше технических регламентов.

Правового обоснования возможности установления таких параметров застройки земельного участка в сельском поселении в материалы дела не представлено.

При этом суд правомерно принял во внимание, что предусмотренные градостроительным планом предельные показатели этажности (26 этажей) не соответствуют также и проекту планировки и межевания территории (том 1 "Пояснительная записка. Основная (утверждаемая) часть" - стр. 18, том 2 "Обосновывающая часть. Графические материалы" - Схема расположения элемента планировочной структуры, Схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории), которым установлен меньший параметр высотности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Поскольку при осуществлении публичных функций должен осуществляться контроль за соблюдением действующего законодательства, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Доводы подателя жалобы о недействительности оспариваемого акта по основанию, связанному с длительным действием отмененного Администрацией Постановления от 01.02.2012, и созданием тем самым нестабильности правоотношений, судом отклоняются.

То обстоятельство, что Постановление от 01.02.2012 было отменено только 25.12.2012, само по себе не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого правового акта в отсутствие иных оснований, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, на основании установленного судом несоответствия градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21 требованиям градостроительного законодательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем Постановления Администрации от 25.12.2012 об отмене ранее вынесенного постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 47504307-21.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина