город Ростов-на-Дону |
|
02 октября 2013 г. |
дело N А53-3823/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2013 по делу N А53-3823/2013
по иску ООО "Бонус" ИНН 2306013434 ОГРН 1022301118025
к ООО "ДИС" ИНН 2361003571 ОГРН 1092361001864
о взыскании долга и процентов, принятое судьей Захарченко О.П.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бонус" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ДИС" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 200 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 391 120,81 рубля (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его в части взыскания с него процентов, принять по делу новый судебный акт. В жалобе сослался на неверный расчет процентов. В приложенном к жалобе расчете указал, что в период с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ была равна 8 % годовых. Также настаивал на ином количестве дней просрочки.
В отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части и пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Представленный ответчиком в материалы дела впервые расчет процентов выполнен с нарушением правил, установленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, в результате чего количество дней, за которые подлежат уплате проценты по версии ответчика, больше, чем количество дней в расчете истца. Следовательно, указанный довод жалобы отклоняется.
Относительно ставки рефинансирования довод ответчика несостоятелен, поскольку с 14.09.2012 по настоящее время (то есть, и на момент предъявления иска 04.03.2013) ее размер составляет 8,25 %, а не 8 % годовых.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное уважительными причинами. Командировка руководителя к таковым не относится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу N А53-3823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДИС" (ИНН 2361003571 ОГРН 1092361001864) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Т.Р. Фахретдинов |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-3823/2013
Истец: ООО "Бонус"
Ответчик: ООО "ДИС"