Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-10303/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А50-8500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): Фотина И.А., паспорт, доверенность от 22.07.2013; Некрасова Л.Г., паспорт, доверенность от 12.04.2013;

от заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Управление строительства города Перми" (ОГРН 1045900095933, ИНН 5902293058): Баландина Т.В., паспорт, доверенность от 12.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2013 года

по делу N А50-8500/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

к Муниципальному казенному учреждению "Управление строительства города Перми"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения "Управление строительства города Перми" (далее - МКУ "УС города Перми", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2013 года по делу N А50-8500/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части выводов о несоответствии требований государственного органа о необходимости получения учреждением разрешения на строительство газопровода, инспекция Госстройнадзора обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения указанные выше выводы. В остальной части судебный акт не оспаривает.

В судебном заседании апелляционного суда, ссылаясь на требования действующего законодательства, в том числе ст.51 ГрК РФ и ст.20 Закона Пермского края от 14.09.2011 г. N 805-ПК, представитель заявителя указывает на обязанность получения в целях строительства объекта капитального строительства - газопровода, соответствующего разрешения. Поскольку указанный объект строится в рамках долгосрочной целевой программы "Газификация в микрорайонах индивидуальной застройки города Перми на 2012-2017г.г.", общей протяженностью 4,6 км., он не подпадает под предусмотренные указанными выше правовыми актами исключения.

Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В судебном заседании МКУ "УС города Перми" поддержало изложенные в отзыве возражения, полагает, что для проведения работ по строительству сетей газоснабжения - распределительного газопровода низкого давления, предназначенных для присоединения объектов - жилых домов одноэтажной индивидуальной застройки до точки подключения к существующей системе газоснабжения, разрешение на строительство не требуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки (проверка порядка направления в Инспекцию извещения о начале строительства) Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края составлен акт от 27.12.2012 г., которым зафиксировано, в том числе, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Газопроводы общей протяженностью 4,6 км с возможностью газоснабжения жилых домов микрорайона Голованово города Перми, в том числе: газопровода низкого давления (подземный переход) через улицы: ул. Бенгальскукую, ул. Рябиновую, ул. Сиреневую, ул. Луговую, ул. Прохладную; газопровод высокого давления по ул. Пузырева" без разрешения на строительство (л.д. 41).

По результатам визуального осмотра с 10.12.2012 г. по 17.12.2012 г. сотрудниками административного органа установлено, что работы по строительству распределительного газопровода низкого давления (0,00 МПа) для снабжения газом жилых домов одноэтажной индивидуальной застройки по ул. Яблоневая, ул. Рябиновая, ул. Прохладная, ул. Бенгальская в микрорайоне Голованово, за исключением работ по испытанию газопровода на герметичность, выполнены в полном объеме, без соблюдения требований ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 ГрК РФ, ч. 4 ст. 52 ГрК РФ: отсутствует разрешение на строительство.

По результатам проверки также выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений от 27.12.2012 N 437л-2012, со сроком исполнения предписания - до 26.02.2013 г. (л.д. 44).

11.04.2013 МКУ "УС города Перми" в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в чем Учреждению письмом от 30.04.2013 г. было отказано (л.д.25-27).

Действия Общества по неисполнению требований предписания от 27.12.2012 N 437л-2012 квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

07.05.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении МКУ "УС города Перми" в присутствии защитника учреждения по общей доверенности N 48 от 26.04.2013 (л.д. 18) составлен протокол об административном правонарушении N 8л-2013 (л.д. 11), разъяснены права и вручена копия протокола.

С заявлением о привлечении МКУ "УС города Перми" к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, в соответствии с установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственностью.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований о привлечении Учреждения к административной ответственности Арбитражный суд Пермского края исходил из недоказанности события административного правонарушения (отсутствует обязанность по получению разрешения на строительство) и пропуска установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения (три месяца).

При этом, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Перми от 27.03.2012 N 32-П утверждена долгосрочная целевая программа "Газификация в микрорайонах индивидуальной застройки города Перми на 2012-2017 годы" (далее - ДЦП), целью которой является создание условий подключения к услуге газоснабжения существующих домовладений в микрорайонах индивидуальной застройки города Перми.

Исполнителем данной программы выступало Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми (в настоящий период времени Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми) и МКУ "УС города Перми".

Приказом начальника Управления развития коммунальной инфраструктуры от 21.03.2012 г. N СЭД-36-01-02-16 функции заказчика на выполнение работ по строительству уличных газопроводов были возложены на МКУ "УС города Перми".

МКУ "УС города Перми" проведен аукцион, по итогам которого 10.07.2012 г. между МКУ "УС города Перми" (заказчик) и ООО "ЛИКОМ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 23 на строительство газопроводов в поселке Голованово (II очередь) в рамках долгосрочной целевой программы "Газификация в микрорайонах индивидуальной застройки города Перми на 2012-2017 годы" (л.д. 45).

Объектом капитального строительства, в отношении которого проведена проверка, являются газопроводы общей протяженностью 4,6 км. с возможностью газоснабжения жилых домов микрорайона Голованово города Перми, в том числе: газопровод низкого давления (подземный переход) через улицы Бенгальскую, Яблоневую, Рябиновую, Сиреневую, Луговую, Прохладную; газопровод высокого давления по улице Пузырева.

Административным органом установлен факт неисполнения к 26.02.2013 г. предписания N 437л-2012, которым учреждению предписано принять меры по недопущению выполнения строительно-монтажных работ на объекте до получения разрешения на строительство (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ч.17).

Частью 4 ст. 20 Закона Пермского края N 805-ПК от 14.09.2011 г. "О градостроительной деятельности" установлено, что выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции в границах населенного пункта сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные выше положения, посчитал, что для проведения работ по строительству сетей газоснабжения - распределительного газопровода низкого давления (0,00 МПа), предназначенных для присоединения объектов - жилых домов одноэтажной индивидуальной застройки по ул. Яблоневая, ул. Рябиновая, ул. Прохладная, ул. Бенгальская в микрорайоне Голованово до точки подключения к существующей системе газоснабжения, разрешение на строительство не требуется, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Это же, по его мнению, следует из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, отказавшего Учреждению, представившему необходимый пакет документов, в выдаче разрешения (л.д. 115).

Административным органом, по мнению арбитражного суда, при проведении проверки и составлении протокола указанное обстоятельство учтено не было, его требование о представлении разрешения на строительство и вывод о нарушении ответчиком норм Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречат действующему законодательству, а именно п. 5 ч. 17 ГрК РФ, ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края N 805-ПК от 14.09.2011 г.

Кроме того, судом учтены нормы ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Не оспаривая выводы арбитражного суда, касающиеся пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, инспекция Госстройнадзора указывает на ошибочность выводов суда в части отсутствия у Учреждения обязанности по получению разрешения на строительство.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд находит доводы заявителя по делу правомерными исходя из следующего.

Часть 4 статьи 20 Закона Пермского края N 805-ПК от 14.09.2011 г. "О градостроительной деятельности в Пермском крае" предусматривает случаи отсутствия у застройщиков обязанности по получению разрешения на строительство, в том числе, в случае строительства, реконструкции в границах населенного пункта сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.

Из буквального толкования нормы, как верно указано заявителем апелляционной жалобы, следует, что в данном случае учреждение обязано получить разрешение, поскольку вопрос касается подключения к сети не объекта как такового, а многочисленных домовладений, расположенных на территории города Перми.

Долгосрочная целевая программа "Газификация в микрорайонах индивидуальной застройки города Перми на 2012-2017г.г." не рассчитана на строительство газопровода лишь в целях присоединения одного определенного объекта в границах конкретного населенного пункта к общей сети газоснабжения. Ею предусматривается строительство уличных газопроводов в микрорайонах индивидуальной застройки на территории города Перми в соответствии с паспортом долгосрочной целевой программы.

Тот факт, что Учреждением предпринимались действия по получению разрешения (л.д. 111), однако письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 29.12.2012 г. исх. N И-22-01-05-3959 ему было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ, ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края N 805-ПК от 14.09.2011 г. "О градостроительной деятельности", подлежит исследованию уполномоченным на рассмотрение данного вопроса органом при установлении вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, в силу ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта в обжалуемой Инспекцией Госстройнадзора Пермского края части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы правомерными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт Арбитражного суда Пермского края - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Государственного строительного надзора Пермского края удовлетворить, мотивировочную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2013 г. по делу N А50-8500/2013 изменить, исключив из нее выводы суда о несоответствии требования инспекции Госстройнадзора Пермского края, как противоречащего Градостроительному кодексу РФ, в части обязанности МКУ "Управление строительства г.Перми" предоставить разрешение на строительство объекта.

Резолютивную часть судебного акта Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова