Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-14917/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-15621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14917/2013) ОАО "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15621/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "КОМПЛЕКС-СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" Санкт-Петербург (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.25 ОГРН 1027804199521, далее - ответчик, арендатор) о взыскании 956398 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 26209 руб. 79 коп. пени (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части и взыскать 873311 руб. 61 коп. долга.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.12.1995 г. между КУГИ (арендодатель) и ОАО "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" (арендатор) был заключен договор N 07/ЗД-00279 аренды земельного участка Зона 6, кадастровый номер 78:6046:1, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.25, площадью 119267кв.м., а также дополнительные соглашения от 18.09.2001 г. N 3 и от 04.12.2001 г. N 4.

Срок действия договора и размер арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Уведомлениями от 17.12.2009 г. N 4497 и от 01.02.2013 г. N 385/13 КУГИ извещал Общество об изменении размера арендной платы.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г., КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

По мнению Общества, расчет задолженности произведен Комитетом неверно.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Как следует из представленных в деле документов, расчет задолженности Общества за период с 07.12.2012 г. по 28.02.2013 г. произведен КУГИ с учетом письма от 21.03.2013 г. N 32, частичной оплаты Обществом задолженности за январь 2013 г., а также в связи с изменением функционального использования земельного участка в соответствии с ведомостью инвентаризации по функциональному использованию территории от 29.12.2012 г. N 33169Б-12/1, выполненной ГУП "ГУИОН" по состоянию на 07.12.2012 г.

Расчет проверен судом и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в деле расчетами КУГИ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 г. по делу N А56-15621/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина