Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-5223/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А11-13175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 по делу N А11-13175/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский о предоставлении отсрочки с последующей рассрочкой исполнения судебного акта по делу N А11-13175/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" (ОГРН 1103316001161, ИНН 3321029448), к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский, о взыскании 7 918 323 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ООО Технопарк "Вольгинский" - не явился, извещен;

от МУМП ЖКХ пос. Вольгинский - не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области - не явился, извещен,

установил:

решением от 31.01.2013 по делу N А11-13175/2011 арбитражный суд взыскал с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский, пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский", пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, основной долг в размере 7 641 251 руб. 66 коп., плату в размере 141 001 руб. 78 коп., неустойку в размере 136 070 руб. 06 коп., а также 62 591 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский (далее - заявитель, МУМП ЖКХ, должник) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки с последующей рассрочкой исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2013 по делу N А11-13175/2011 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУМП ЖКХ просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев и рассрочку с уплатой долга по 300 000 руб. ежемесячно в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Определением от 15.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление МУМП ЖКХ частично и предоставил отсрочку исполнения решения суда от 31.01.2013 сроком на один месяц до 15.08.2013 с последующей рассрочкой на два месяца путем уплаты взысканной суммы ежемесячно равными платежами в срок до 10.09.2013 и до 10.10.2013. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Технопарк "Вольгинский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, должник умышленно уклоняется от исполнения решения суда. Отметил, что задолженность на 26.06.2013 составляет 29 730 671 руб. 78 коп.

ООО Технопарк "Вольгинский", МУМП ЖКХ и Отдел судебных приставов Петушинского района Владимирской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

МУМП ЖКХ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оставить определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.073.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО Технопарк "Вольгинский", МУМП ЖКХ и Отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 31.01.2013 по делу N А11-13175/2011 арбитражный суд взыскал с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский, пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский", пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, основной долг в размере 7 641 251 руб. 66 коп., плату в размере 141 001 руб. 78 коп., неустойку в размере 136 070 руб. 06 коп., а также 62 591 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, то 13.03.2013 на принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС N 002834894.

05.06.2013 по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Романчук С.В. возбуждено исполнительное производство N 25139/13/14/33.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением, выплатой задолженности истцу по другим исполнительным листам, нахождением в мировом суде г.Петушки и Петушинского района около 60 исковых заявлений о взыскании с жителей п.Вольгинский в пользу МУМП ЖКХ долга по оплате коммунальных услуг и возбуждении более 150 исполнительных производств в отношении неплательщиков, а также на наличие задолженности в сумме 3 805 000 руб. юридических лиц перед МУМП ЖКХ, по которой в настоящее время ведется исковое производство, МУМП ЖКХ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев и рассрочки с уплатой долга по 300 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение затруднительного материального положения должник представил суду копии справок о наличии дебиторской, кредиторской задолженности, задолженности по коммунальным платежам (т.8, л.д. 27-29).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по данному делу в настоящий момент и, как следствие, возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 месяц до 15.08.2013 с последующей рассрочкой на 2 месяца путем уплаты взысканной суммы ежемесячно равными платежами в срок до 10.09.2013 и до 10.10.2013.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а также с отказом в предоставлении отсрочки и последующей рассрочки платежа на более длительный срок.

Данная отсрочка, по мнению апелляционного суда, является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя чрезмерным образом.

Институт отсрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Отсрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств в полном объеме, а для должника - в определении погашения задолженности, рассчитанного на более поздние сроки, что не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя не будут ущемлены чрезмерно.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 по делу N А11-13175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева