Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-8972/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А75-53/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8972/2013) общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2013 по делу N А75-53/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" (ОГРН 1038600200913, ИНН 8610011664) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2013 по делу N А75-53/2013, одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре наложен арест на расчетные счета.

При этом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлены какие либо доказательства.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектстроймонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.А. Сидоренко