Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-17569/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-24156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Горохова Н.В., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17569/2013) закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-24156/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество"

о взыскании 2 907 030 руб. 59 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество" (далее - ответчик) о взыскании 2 907 030 руб. 59 коп. долга по договору поставки газа N 47-Б-7119 от 26.12.2012 г. (далее - договор) за февраль, март 2013 года и 37 535 руб. 15 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец полагает, что заявленные требования относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ответчика несостоятельным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствовался тем, что в отношении ответчика согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 года по делу N А56-78655/2012 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. В связи с чем, суд, сославшись на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон 126-ФЗ), пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования должны быть заявлены в рамках дела N А56-78655/2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела N А56-78655/2012 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 принято заявление ФНС от 20.12.0212 N 21-08/23771 о признании общества с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Спорная задолженность заявлена за поставку газа в период февраль-март 2013 года. Между тем, судом первой инстанции не установлено, какая часть из заявленной истцом задолженности относится к текущим платежам. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-24156/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество" (место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый Свет, 100; ОГРН 1074705005539) в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 20-22, лит.А; ОГРН 1047833003261) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина