Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 06АП-4490/13

г. Хабаровск

02 октября 2013 г.

Дело N А04-3271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Швец Е.А., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394): представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541): представитель явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение от 16.07.2013 по делу N А04-3271/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению ОАО КБ "Восточный"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ОАО КБ "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 30.04.2013 N 367 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву нарушения порядка привлечения Банка к ответственности.

Управление Роспотребнадзора в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

ОАО КБ "Восточный" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом до рассмотрения апелляционной жалобы по существу установлено, что она подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Шестой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, считает возможным восстановить срок для обжалования решения от 16.07.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей административного органа и Банка, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.02.2008 ОАО КБ "Восточный" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, дом 1. Заявителю выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 1460.

Управлением Роспотребнадзора при проведении в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" в период с 18.03.2013 по 21.03.2013 плановой выездной проверки на основании распоряжения от 19.02.2013 N 359 в действиях Банка выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившиеся во включении в типовые условия, формы кредитных договоров условий, ущемляющих права потребителя. А именно:

в пункт 2.12 Типовых условий кредитования счета, пункт 1.8 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, пункт 4.2.2 типовой формы договора кредитования, пункт 2.12 копии кредитного договора, заключенного с гражданином от 18.03.2013, неотъемлемой частью которого является заявление о кредитовании счета от 18.03.2013, анкета заявителя от 18.03.2013 и Условия кредитования счета, пункт 1.8 копии кредитного договора, заключенного с гражданином от 18.03.2013, неотъемлемой частью которого является заявление на получение кредита от 18.03.2013 с приложением графика платежей по кредиту анкета заявителя от 18.03.2013, заявление на присоединение к программе страхования от 18.03.2013, условий потребительского кредита и банковского специального счета содержит условие, согласно которому в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается очерёдность погашения требований Банка, в перечень которых включено требование по уплате комиссий, неустойки, штрафов, а также платы за присоединение к программе страхования;

в пункт 3.7 Типовых условий кредитования счета, пункты 2.5, 1.10 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, пункты 5.1, 4.3.5 типовой формы договора кредитования, пункт 3.7 копии кредитного договора заключенного с гражданином от 18.03.2013, неотъемлемой частью которого является заявление о кредитовании счета от 18.03.2013, анкета заявителя от 18.03.2013 и Условия кредитования счета, пункты 2.5, 1.10 копии кредитного договора, заключенного с гражданином от Т8.03.2013, неотъемлемой частью которого является заявление на получение кредита от 18.03.2013 с приложением графика платежей по кредиту, анкета заявителя от 18.03.2013, заявление на присоединение к программе страхования от 18.03.2013, условия потребительского кредита и банковского специального счета содержит условие, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по внесению платежа по договору, включено условие о предоставлении клиентом Банку права списания денежных средств без его распоряжения в погашение кредитной задолженности с текущих счетов клиента, открытых в Банке. Разделом "Условия кредитования" заявления о кредитовании счета от 18.03.2013, которое является неотъемлемой частью копии кредитного договора, заключенного с гражданином от 18.03.2013, разделом "Условия кредитования" типового заявления о кредитовании счета, которое является неотъемлемой частью Типовых условий кредитования счета, предусмотрено согласие (просьба) клиента о праве Банка по его усмотрению осуществлять перевод денежных средств с текущего банковского счета в сумме задолженности по иному договору. При недостаточности денежных средств на счете, типовыми условиями договора предусмотрено согласие (просьба) клиента о переводе недостающей суммы за счет лимита кредитования, предоставленного клиенту в соответствии с соглашением о кредитовании счета;

раздел "Данные о кредитовании счета (ТБС)" заявления о кредитовании счета от 18.03.2013, которое является, неотъемлемой частью копии кредитного договора (кредитование счета), заключенного с гражданином от 18.03.2013, разделом "Данные о кредитовании счета (ТБС)", которое является неотъемлемой частью Типовых условий кредитования счета, предусмотрена комиссия за прием наличных средств при погашении кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2013 N 185, который письмом от 25.03.213 N 04*2234-13 направлен Банку по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1.

Телеграммой с уведомлением от 27.03.2013 N 04/2232-13, направленной по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, законному представителю ОАО КБ "Восточный" предложено явиться 01.04.2013 к 10-00 часам в Роспотребнадзор по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении.

27.03.2013 телеграмма вручена секретарю банка.

Усмотрев в действиях Банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 01.04.2013 административным органом в отношении ОАО КБ "Восточный", в присутствии его представителя Жданова О.А. по доверенности от 29.03.2013 N 919-М, составлен протокол об административном правонарушении N 378 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов административного дела направлен Банку сопроводительным письмом от 01.04.2013 по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1.

Определением от 09.04.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении (получено банком 19.04.2013) отложено на 30.04.2013 на 15-00 часов.

Постановлением от 30.04.2013 N 367, вынесенном в присутствии представителя Черей И.В., Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Банк оспорил указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения в действиях Банка. Однако суд, усмотрев процессуальные нарушения при привлечении Банка к административной ответственности, указал, что ввиду территориальной отдаленности Банка (г. Благовещенск Амурской области) от места рассмотрения дела (г. Орел), у Банка отсутствовала реальная возможность обеспечить явку законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка (пени), комиссии, штраф) в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса, погашению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 37 Закона N 2300-1 оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Исходя из пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив спорные условия кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный вывод заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений при привлечении Банка к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, положениями статьи 28.2 КоАП РФ юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда, изложенной в этом же пункте Постановления от 02.06.2004 N 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 1 Постановления от 10.11.2011 N 71, права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о необходимости явки 01.04.2013 к 10-00 часам законного представителя Банка на составление протокола Банк уведомлен административным органом телеграммой от 27.03.2013 N 04/2232-13, направленной по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1.

Банк, получивший 27.03.2013 телеграмму с уведомлением, с заявлением о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, в административный орган не обращался.

Протокол об административном правонарушении N 378 в отношении Банка составлен административным органом 01.04.2013 в присутствии представителя Банка Жданова О.А., действовавшего по доверенности от 29.03.2013 N 919-М, выданной представителю после получения указанной выше телеграммы. Названной доверенностью представитель Жданов О.А. наделен полномочиями от имени и в интересах Банка представлять его интересы при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на территориальную отдаленность Банка от места нахождения административного органа, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Банка о составлении протокола об административном правонарушении. Направленная телеграмма в совокупности с явкой представителя Банка в административный орган 01.04.2013 свидетельствуют о том, что законный представитель Банка располагал сведениями о дате и времени составления протокола, направил своего представителя для проведения данного процессуального действия, в связи с чем у него имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, в ходе привлечения Банка к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2013 года по делу N А04-3271/2013 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Орловской области от 30.04.2013 N 367 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.А. Швец Т.Д. Пескова