Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-11170/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А71-2078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

истца, Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2013 года по делу N А71-2078/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Азябиной Елене Алексеевне (ОГРНИП 304183512600154, ИНН 183500194184)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец, Некоммерческое партнёрство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Азябиной Елене Алексеевне, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него статуса правообладателя исключительных прав на использование персонажей произведения "Маша и Медведь", факта допущенных нарушений ответчиком данных прав, выразившихся в осуществлении продажи сувенирного набора "Маша и Медведь". При этом, учитывая однократность допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что, снижая размер взыскиваемой компенсации, суд не учел, что каждый из персонажей произведения является самостоятельным объектом исключительного права. Истец требовал взыскание компенсации за каждый случай неправомерного распространения персонажа. Взыскание компенсации в минимальном размере, установленном за одно допущенное нарушение исключительных прав, неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указал, что размер подлежащей взысканию компенсации, установленный судом, соответствует принципам разумности и соразмерности. Доводы истца о том, что его требования были направлены на защиту исключительных прав на два персонажа, не соответствуют содержанию искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрены направленные в адрес суда истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайств истца судом апелляционной инстанции отказано в отсутствие обоснования наличия оснований для отложения судебного разбирательства, установленных положениями ст.158 АПК РФ. Истцом не приведены обстоятельства объективной невозможности его участия в судебном заседании, необходимости данного участия (явка сторон не признана судом обязательной), в том числе, с целью дачи соответствующих пояснений, представления дополнительных доказательств, а также невозможности их представления в письменном виде, в электронной форме, посредством почтовой связи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора N 1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") ООО Студия "Анимаккорд" (правообладатель) передало ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) исключительное право на серии аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

Между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор N Э1-МиМ от 23.03.2012 доверительного управления исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п.1.2 договора доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Согласно представленной видеозаписи предложения к продаже товара, кассовому чеку ИП Азябина ИНН 183500194184 22.11.2012 в магазине "Гном", расположенном по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, д.157, предлагался к продаже набор фигурок "Маша и медведь", который был приобретён по договору розничной купли -продажи.

Факт продажи сувенирного набора ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Полагая, что право использования персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Маша и Медведь" принадлежит ООО "Маша и Медведь" и эти исключительные права переданы по договору доверительного управления истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на персонажи произведения в порядке ст.1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

С учетом содержания условия п.1.2 договора доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012 суд первой инстанции правомерно установил наличие у истца права на предъявление рассматриваемого иска в арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

По правилам п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком сувенирного набора фигурок, копирующих персонажи "Маша" и "Медведь" анимационного сериала "Маша и Медведь".

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует положениям ст.1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции ошибочно определен размер подлежащей взысканию компенсации.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что компенсация предъявлена к взысканию истцом за нарушение исключительных прав на персонажи произведения.

Положениями ст.1301 ГК РФ установлен минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб., подлежащий выплате за каждое допущенное нарушение исключительных прав.

Истец требовал взыскания с ответчика компенсации за каждый случай неправомерного использования каждого персонажа ("Маша", "Медведь").

При этом реализация фигурок, копирующих изображения двух персонажей произведения, в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый персонаж.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения и его незначительность, апелляционный суд считает подлежащим взысканию с ответчика минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб. за незаконное использование каждого персонажа, всего в размере 20 000 руб.

Поскольку обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ оно подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания 20 000 компенсации за незаконное использование персонажей "Маша", "Медведь".

Государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит распределению между сторонами согласно ст.110 АПК РФ, и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты истцу при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года по делу N А71-2078/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азябиной Елены Алексеевны (ОГРНИП 304183512600154, ИНН 183500194184) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азябиной Елены Алексеевны (ОГРНИП 304183512600154, ИНН 183500194184) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова