Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-32175/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-74088/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РТС Лоджик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013

по делу N А40-74088/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества Группа Компаний "В2В Консалтинг"

(ОГРН 1127746041356, 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу "РТС Лоджик"

(ОГРН 1035005916220, 140396, Москва, Первомайское поселение, у деревни Ботаково, здание N 1)

о взыскании 140.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Е.Н. по доверенности от 10.07.2013, Рожкова Л.И. - протокол N 1 от 28.12.2011

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество Группа Компаний "В2В Консалтинг" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РТС Лоджик" о взыскании задолженности в размере 140.000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2013 г. исковое заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Дело судом в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором N 03/13 возмездного оказания услуг от 06.02.2013 г. оказал ЗАО "РТС Лоджик" услуги, стоимость которых составила 140.000,00 руб., которые ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года по делу N А40-74088/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 06.02.2013 г. между ООО "Группа Компаний "В2В Консалтинг", именуемым в дальнейшем ("Исполнитель"), и ЗАО "РТС Лоджик" ("Заказчик") подписан договор N 03/13 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в соответствующий арбитражный суд (суд общей юрисдикции) и осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов (дебиторов) заказчика. Перечень дебиторов указан в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1. договора указано, что стоимость услуг по договору определяется в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору (Соглашение о договорной цене), заказчик передает, а исполнитель принимает ведение дел в суде по следующим контрагентам:

ОАО СПФ "Термит" (взыскание пеней по договору подряда N 07.11.06-пр.) (пункт 1.1. приложения N 1);

ООО "Еврострой" (взыскание долга по договору подряда N ГП 75/09-07 от 19.09.2007 г.) (пункт 1.2. приложения N 1).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору, стоимость услуг по ведению дел, указанных в приложении, составляет 140.00,00 руб.

Пунктом 3 приложения N 1 к договора определен порядок оплаты:

- сумма в размере 70.000,00 руб. оплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней, с даты подписания договора (п. 3.1. приложения);

- оставшаяся сумма в размере 70.000,00 руб. оплачивается заказчиком исполнителю в течение 45 рабочих дней, с даты подписания договора.

Согласно пункту 1.3. договора, окончанием оказания услуг является дата принятия решения (определения) арбитражным судом (судом общей юрисдикции) по делам, указанным в п. 1.2. договора.

Из пункта 2.5. договора следует, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, исполнителем оказаны услуги по подготовке материалов указанных дел для защиты интересов Заказчиков и осуществлению представительства в Арбитражном суде города Москвы.

По делу N А40-1394/13 по иску ОАО СПФ "Термит" о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 854 400 руб.. Арбитражным судом города Москвы 29 апреля 2013 г. было принято решение. В части взыскания с ЗАО "РТС Лоджик" заявленных требований в сумме 843600.00 руб. ОАО СПФ "Термит" было отказано.

По делу N А40-167294/12 по иску ООО "Еврострой" Истцом проведена правовая экспертиза документов по делу, подготовлены процессуальные документы, а также осуществлено представительство в суде в трех судебных заседаниях по делу, в том числе представитель Левина И. А., работающая по трудовому договору в ООО "В2В Консалтинг", представляла интересы Ответчика в 3-х судебных заседаниях.

Как усматривается из материалов дела, истцом был направлен Ответчику Акт оказанных услуг от 13 мая 2013 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо от "03" июня 2013 г. (лист дела 19), почтовой квитанцией об оплате N 06676 от 03.06.2013 г. (лист дела 6). До настоящего времени Акт об оказанных услугах от "13" мая 2013 г. ответчиком не подписан. Ответчик не представил возражений, обосновывающих отказ от подписания указанного акта.

В силу ст.782 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта приема - сдачи результатов работ ответчиком суду не представлено.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 140 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 140 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом п.3.2.1. и 5.4. Договора, касающиеся сроков составления акта, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 2.5. Договора акт об оказании услуг составляется по их окончании. Что было и сделано Истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своих возражений по факту оказания услуг не представил, в связи с чем, на основании части 3.1 ст.70, части 2 ст.9 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, считаются признанными Ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 128, 309, 310, 314, 328, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-74088/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РТС Лоджик" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТС Лоджик" (ОГРН 1035005916220) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Сазонова