|
02 октября 2013 г.
|
Дело N А40-55740/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей Крыловой А.Н., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Ивановское"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013
по делу N А40-55740/2012
по иску ООО "АвалонСтрой" (124683, Москва, г. Зеленоград, корп. 1824, кв.622, ОГРН 5087746034240)
к ЗАО "Ивановское" (143050, Московская область, Одинцовский район, Рабочий поселок Большие Вяземы, Можайское шоссе, д. 6, ОГРН 1070326003098), ООО "ЭННИГМА" (119017, Москва, Старомонетный пер., д.9, ОГРН 1027700561954)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Горохов М.Н. по дов. от 02.02.2012 N 77АА4160689; дов. от 20.08.2012 N 69АА0892502
от ответчиков:
от ЗАО "Ивановское" - Жидких Д.Г. по дов. от 24.06.2013; Койфман А.М. по дов. от 24.06.2013
от ООО "ЭННИГМА" (ликвидировано)
УСТАНОВИЛ:
ООО "АвалонСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ивановское" (далее - ответчик), ООО "ЭННИГМА" о солидарном взыскании вексельного долга, процентов, пени в сумме 72 350 050 руб. 24 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 25.06.2013 взыскал с Закрытого акционерного общества "Ивановское" (ОГРН 1070326003098, ИНН 0326043923) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвалонСтрой" (ОГРН 5087746034240, ИНН 7706696833) 72 250 685 (семьдесят два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 19 коп. сумм вексельного долга, процентов, пени, а также 199 725 (сто девяносто девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленных исковых требований отказано.
Производство по исковым требованиям к ООО "ЭННИГМА" прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных к ЗАО "Ивановское" требований и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ряд индоссаментов прерывный в связи с непринадлежностью подписи Загорновой Ю.В.; что в рассматриваемых векселях индоссамент является единственным, но при этом, как установлено судебной почерковедческой экспертизой, подписи в векселях от имени индоссанта - генерального директора, являющегося законным представителем ООО "ЭННИГМА", Загорновой Ю.В. выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям; что признание единственной подписи индоссанта в рассматриваемых векселях поддельной приводит к выводу об отсутствии у ООО "АвалонСтрой" предусмотренных ст.16 Положения оснований для того, чтобы быть признанным законным держателем спорных векселей; что оттиск печати ООО "ЭННИГМА", проставленный в спорном векселе, не может заменить индоссамента (подписи индоссанта), а без признания индоссамента состоявшимся нельзя установить передачу рассматриваемых векселей, а значит и законность их нахождения у истца; что доказательств, обосновывающих легитимность нахождения у ООО "АвалонСтрой" данных ценных бумаг, не представлено (совершения сделки с третьим лицом с передачей векселя по акту, оплаты векселя истцом третьему лицу).
Отзыв на апелляционную жалобу и возражения в части отказа не представлены.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АвалонСтрой" (Истец) является законным держателем векселей в силу бланкового индоссамента, совершенного на оборотной стороне Векселей: простого векселя N 0008252 на сумму 20 000 000 руб., выданного в Республики Бурятия, г.Улан-Удэ 04 октября 2010 года ЗАО "Ивановское" (Ответчик), по которому Ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 20 000 000 руб. и проценты по ставке 15 процентов годовых, начисленных с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06 октября 2011 года, местом платежа является: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, дом 9-2; простого векселя N 0008253 на сумму 20 000 000 руб., и проценты по ставке 15 процентов годовых, начисленных с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06 октября 2011 года, местом платежа является 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, дом 9-2; простого векселя N 0008256 на сумму 19 000 000 руб., выданного в Республики Бурятия, г. Улан-Удэ 04 октября 2010 года ЗАО "Ивановское" (Ответчик), по которому Ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 20 000 000 руб. и проценты по ставке 15 процентов годовых, начисленных с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06 октября 2011 года, местом платежа является: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, дом 9-2.
Оригиналы векселей представлены в материалы дела, векселя по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю.
Истец направил в адрес ответчика: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Фрунзе, д.9-2, письмо от 21.02.2012, в котором уведомил векселедателя о своем намерении предъявить вексель к оплате 21 марта 2012 года (т. 1 л.д. 11), что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении (т. 1 л.д. 12).
В указанное время истец предъявил вексель к оплате.
Платеж осуществлен не был.
Не получив ответа от Ответчика, Истец был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о протесте Векселей в неплатеже.
21 марта 2012 года Будажаповой Ириной Васильевной, нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, совершен протест Векселей в неплатеже против Ответчика, что удостоверяется актами.
23 марта 2012 года Истец в установленном порядке известил Ответчика и ООО "ЭННИГМА" (индоссанта) о неплатеже.
В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза в отношении подписи индоссанта на всех векселях. По результатам экспертизы установлено, что подписи от имени Загорновой Ю.В. (законного представителя ООО "ЭННИГМА") в простых векселях N 0008252, N 0008253, N 0008256, составленных 04.10.2010, расположенные на бланковых строках справа от слов "Подпись индоссанта", выполнены не самой Загорновой Ю.В., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" "если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа".
В соответствии с п.9 Постановления "законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике".
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 815 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст. 14, 16, 34, 47, 48, 49, 75 "Положения о переводном и простом векселе", п.п. 9, 21, 30, 37 Постановления Пленума ВС N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к ответчику в указанном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы настоящего дела каких-либо доказательств недобросовестности истца при приобретении спорных векселей, совершении им каких-либо действий, сознательно направленных на причинение ущерба ответчику как должнику, ответчиком не представлено, в том числе сведений о том, что истец обладал и
