Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30531/13

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-51416/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09.07.2013 по делу N А40-51416/13,

принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи 162-578),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное

предприятие "Дружина" (ИНН 6228051170)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (1107746872859)

о взыскании 313.219,83 руб.

третье лицо Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кондор-С" (ОГРН 1106234007637)

при участии в судебном заседании:

от истца: Валяева Т.С. по доверенности от 01.07.2013

от ответчика: Воронов С.В. по доверенности от 24.01.2013

от третьего лица: Валяева Т.С. по доверенности 20.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Кондор-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" о взыскании 313.219,83 руб.

Определением суда от 09.07.2013 произведена процессуальная замена ООО "ЧОО "Кондор-С" на его правопреемника ООО "ЧОП "Дружина" в порядке ст.48 АПК РФ на основании договора цессии. ООО "ЧОО "Кондор-С" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца и третьего лица против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Сторона представила заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить истца по делу на Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дружина".

Переход права (требования) в материальном правоотношении от ООО "ЧОО "Кондор-С" к ООО "ЧОП "Дружина" подтвержден документально.

С учетом изложенного определение суда о процессуальном правопреемстве принято правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве подлежат отклонению, поскольку противоречит правилам ст.48 АПК РФ.

Ответчик вправе ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения по существу требований и обосновывающих требования документов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 48, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-51416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов