Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3819/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель в подтверждение факта поставки товара, признаны ненадлежащими, платежные поручения не содержат ссылок на накладную, счет-фактуру, дающих возможность делать вывод о назначении платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3819/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.02.2007 ООО "ТрансСвязьСервис", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.06.2006 по делу N А68-ГП-32/2-05 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2006 по тому же делу по иску ООО "ТрансСвязьСервис" к ФГУ "ИК-2" УФСИН Росси по Тульской области, ГУП УЮ-400/2 ГУИН Минюста России по Тульской области о взыскании 123008 рублей.

Суд установил:

ООО "ТрансСвязьСервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФГУ "ИК-2" УФСИН Росси по Тульской области, ГУП УЮ-400/2 ГУИН Минюста России по Тульской области о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 81924 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41084 рубля.

Решением от 23.05.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП УЮ-400/2 ГУИН Минюста России по Тульской области взыскано 102768 рублей 68 копеек. Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2006, решение от 23.05.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании накладной от 28.02.2002 N 12 и доверенности от 27.02.2002 N 77, истец осуществил поставку в адрес ответчика продукцию на сумму 139800 рублей.

По утверждению истца, обязательства по оплате не были выполнены покупателем в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 81924 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательства, представленные истцом в подтверждение факта поставки товара, не могут быть признаны надлежащими. В соответствии с заключением эксперта ГУ Тульской судебной экспертизы от 17.04.2006 N 0285, представленная истцом накладна от 28.02.2002 N 12 на получение товара и доверенность от 27.02.2002 N 77 подписаны неизвестным лицом. Платежные поручения, на которые ссылается истец как на доказательство частичной оплаты спорной поставки по указанной накладной, не содержат ссылок на накладную, счет-фактуру, дающих возможность делать вывод о назначении платежей.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-32/2-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина