Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-15426/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-77317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Тимофевой Т.В. по доверенности от 18.09.2013 г. N 48/13,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15426/2013) ООО "НВ Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77317/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Андерсен"

к ООО "НВ Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андерсен" (местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский,63 лит. А, ОГРН: 1027809209010) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ Транс" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Софийская,д.14,пом.814, ОГРН 1077847668931) о взыскании 235954 руб. 16 коп. ущерба, причиненного в результате порчи груза в процессе перевозки.

Решением суда от 29.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "НВ Транс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Требования истца ответчик считает необоснованными.

ООО "Андерсен" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "НВ Транс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.11.2010 г. Между ООО "Андерсен" (клиент) и ООО "НВ Транс" (исполнитель) заключен договор организации перевозок груза.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза в процессе транспортировки и в случае утраты или повреждения груза исполнитель возмещает клиенту ущерб в размере заявленной стоимости груза, но не более 300000 руб.

По заявке от 04.06.2012 г. N 04 ответчику передан груз (замороженные полуфабрикаты) в количестве 337 коробок на общую сумму 235934 руб. 16 коп. с целью осуществления его перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Московская область, для доставки от истца в адрес грузополучателя - ЗАО "Дикси"

При приемке товара на складе ЗАО "Дикси" было обнаружено нарушение температурного режима, в связи с чем грузополучатель отказался от приема груза, что подтверждается актом о входном контроле качества и об отказе в приеме поставки от 07.06.2012 г.

08.06.2012 продукция в количестве 337 коробок была доставлена обратно на склад истца, при этом составленным сторонами актом подтверждается нарушение температурного режима внутри транспортного средства и короба с продукцией, в результате чего продукция разморожена, товар испорчен.

Поскольку претензия истца от 21.09.2012 г. о возмещении в добровольном порядке стоимости испорченного груза в размере 235954 руб. 16 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу с пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

При этом по смыслу названной нормы вина перевозчика презюмируется, и ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Материалами дела, в том числе актами, подписанными сторонами без возражений, подтверждается факт порчи груза в процессе транспортировки. Размер убытков составляет стоимость испорченного груза, рассчитанную в соответствии с условиями договора и данными ТТН.

Поскольку в материалах отсутствуют доказательства возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 72, 79), согласно которым ООО "НВ Транс" получило копии определения о принятии иска к производству от 31.01.2013 г. и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.03.2013 г. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в суд первой инстанции не явился и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба также не содержит каких-либо доводов ответчика по существу спора.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 г. по делу N А56-77317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина