Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-8559/13

г. Томск

01 октября 2013 г.

Дело N А27-8907/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (апелляционное производство N 07АП-8559/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года

по делу N А27-8907/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства"

к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных"

о взыскании 247 116,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года по делу N А27-8907/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 28.08.2013.

Копия решения направлена ответчику по почте и получена им 03.09.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 августа 2013 года и закончилось 11 сентября 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" 18.09.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 7 дней и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года по делу N А27-8907/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина