Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 12АП-8035/13

г. Саратов

02 октября 2013 г.

Дело N А06-738/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Светланы Викторовны,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2013 года

по делу N А06-738/2013, (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699),

к индивидуальному предпринимателю Астаповой Светлане Викторовне,

о взыскании задолженности в сумме 14 406, 46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Астаповой Светланы Викторовны на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2013 года по делу N А06-738/2013.

Определением суда 26 августа 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 30 сентября 2013 года. Указанное определение, направленное почтовым уведомлением N 41003163783206 по адресу: 416101, село Старокучергановка, Наримановский район, Астраханская область, улица Ленина, дом 86, корпус а, получено индивидуальным предпринимателем Астаповой Светланой Викторовной 09 сентября 2013 года, что подтверждено информационной распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России".

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, в связи с чем, данная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Светланы Викторовны на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2013 года по делу N А06-738/2013 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Астаповой Светлане Викторовне государственную пошлину в размере 1 000 рублей, оплаченную чек-ордером от 29 июля 2013 года N 488.

Выдать индивидуальному предпринимателю Астаповой Светлане Викторовне справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина