Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-14429/13

город Ростов-на-Дону

02 октября 2013 г.

дело N А53-6313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: ген. директор Михайлов Р.В., паспорт; представитель Козлова Ю.А. по доверенности N 4 от 10.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года по делу N А53-6313/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 946, 50 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест" о взыскании задолженности суммы задолженности по договору подряда N 7 от 03.09.2012 в размере 4 244 645, 90 руб., 134 300,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 894, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" взыскан задолженность в размере 4 244 645,90 руб., проценты в размере 134 300,60 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 44 894,73 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют локальной смете, объемы завышены, имеются другие виды работ. У заказчика отсутствует обязанность по оплате работ ненадлежащего качества.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 7, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а именно: "Модернизация теплового ввода Нива-1 от ТК-215/6 до ТК-215/5, от ТК-215/5 до ТК-215/4, от ТК-215/4 до ТК-215/2, от ТК-215/2 до ТК-215/3". Содержание, объем работ устанавливается согласованной сторонами локальной сметой (Приложение N 1 к настоящему договору) и согласно ведомости объемов работ (Приложение N 2 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктами 1.2, 1.3 договора, начало работ: - с момента подписания договора. Окончание: - не позднее 01.10.2012 с момента подписания договора, согласно графику производства работ (Приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 8 030 960 руб., в том числе НДС 18% - 1 225 061,69 руб. Цена договора, указанная в пункте 2.1. установлена по результатам открытого конкурса.

Как установлено пунктом 2.4 договора, оплата за выполнение работ производится на основании подписанных с обеих сторон актов выполненных работ.

Судом установлено, что расчет с подрядчиком производится в следующем порядке: 30% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 2 409 288 руб., в течении 10 дней с момента подписания данного договора. 70% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 5 621 672 руб., в течение 1-го месяца с момента приемки заказчиком результата выполненных с надлежащим качеством работ. При этом заказчик вправе продлить срок расчета до момента устранения подрядчиком недостатков (при их наличии) с последующей приемкой результата выполненных работ, либо возмещения им расходов, произведенных заказчиком на основании пункта 3.3.2 (пункт 2.5 договора).

Из пункта 3.1.1 договора следует, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с локальной сметой (Приложение N 1 к настоящему договору) согласно ведомости объемов работ (Приложение N 2 к настоящему договору) в установленный срок.

Заказчик обязан оплатить подрядчику работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.2.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка заказчиком результата выполненных работ осуществляется в пятидневный срок с момента завершения работ с подрядчиком и оформляется Актом о приемке выполненных работ. Заказчик рассматривает и подписывает полученный акт либо (при наличии претензий с указанием их в письменной форме) сообщает подрядчику о причинах отказа в принятии результатов работ.

Судом первой инстанции установлено, что работы, предусмотренные договором Подряда N 7 от 03.09.2012, выполнены Истцом надлежащим образом, в отведенные Договором сроки согласно акту о приемке выполненных работ от 01.10.2012.

Как видно из материалов дела, стоимость фактически выполненных работ по договору составила 7 233 933, 90 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2012.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью "Регионстройтрест" образовалась задолженность, за выполненные истцом работы, в размере 4 244 645, 90 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки на общую сумму 7 233 933, 90 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.10.2012.

Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком (заказчиком), в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца не произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, с учетом частичной оплаты числится задолженность на общую сумму 4 244 645, 90 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Не своевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов в размере 134 300, 60 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете (с 01.11.2012 по 20.03.2012).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 134 300, 60 руб. за период с 01.11.2012 по 20.03.2012 правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют локальной смете, объемы завышены, имеются другие виды работ, у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ ненадлежащего качества.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО "Основа" осуществило работы по модернизации теплового ввода Нива-1 от ТК-215/6 до ТК-215/5, от ТК-215/5 до ТК-215/4, от ТК-215/4 до ТК-215/2, от ТК-215/2 до ТК-215/3 и передало результат данных работ ООО "Регионстройтрест" по акту о приемке выполненных работ от 01.10.2012. ООО "Регионстройтрест" претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ при их приемке и в суде первой инстанции не заявляло.

В соответствии с п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ. При этом согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

В материалах дела отсутствует заключение эксперта с выводами о выполнении ООО "Основа" работ, не предусмотренных заданием заказчика и сметной документацией; об увеличение цены монтажных работ. Ответчик в свою очередь не указывает виды и объем работ, произведенных истцом не в соответствии с договором подряда, ходатайство в суде первой инстанции о назначении экспертизы для разрешения этих вопросов ответчиком не заявлялось.

Также, в обоснование иска подрядчик сослался на выполнение именно предусмотренных договором подряда работ на общую сумму 7 233 933, 90 руб. и передачу их ответчику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. ООО "Регионстройтрест" названое обоснование не оспорило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Таким образом, обязанность подрядчика по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ возникает только тогда, когда увеличивается сметная стоимость строительства.

В силу пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в ходе и при приемке монтажных работ выражал свое несогласие на их выполнение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года по делу N А53-6313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко