Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-15333/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А26-1858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Максимова В.Е. по доверенности от 19.06.2013 г. N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15333/2013) ООО "ЭКОДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 по делу N А26-1858/2013(судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к ООО "ЭКОДОМ"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (местонахождение: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Строителей, д.5, ОГРН 1021000880779, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (местонахождение: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Горняков, д.6, 119 ОГРН 1061002019957, далее - ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 10000кв.м с кадастровым номером 10:04:010301:0075, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, район АЗС "ТНК" и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Решением суда от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭКОДОМ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010301:75 снят с учета. Также Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 23.09.2011 г. между Администрацией (арендодатель) передала ООО "ЭКОДОМ" (арендатор) заключен договор N 71/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:010301:0075, общей площадью 10000кв.м, расположенный по адресу: г.Костомукша, район АЗС "ТНК" для размещения производственной площадки по сборке срубов. Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок с 18.09.2011 г. по 15.09.2012 г.

В соответствии с п. 23 договора по истечении срока его действия арендатор обязуется освободить участок в 3-хдневный срок и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Уведомлением от 16.08.2012 г. Администрация предупредила Общество о прекращении договора аренды с 15.09.2012 г. и предложила в срок до 19.09.2012 г. освободить земельный участок и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

Неисполнение Обществом обязанности по возврату арендодателю земельного участка, послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что договор аренды земельного участка N 71/12 от 23.09.2011 г. прекратил свое действие, ответчик земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передал, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Администрации.

Ссылки ответчика на отсутствие в деле доказательств занятия им спорного земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку таким доказательством является акт приема-передачи земельного участка. Довод Общества о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка не освобождает ответчика об обязанности передать его Администрации.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 31), которым суд направлял по юридическому адресу ООО "ЭКОДОМ" копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 г. по делу N А26-1858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина