Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 07АП-6706/13

г. Томск

13 сентября 2013 г.

Дело N А45-7723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.06.2013 по делу N А45-7723/2013 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 5423000547, ОГРН 1075464001360)

о взыскании 602 828, 73 рублей, расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны, обязании освободить нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.02.2012 N 000755-НП, обязании освободить арендуемые площади, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 13, общей площадью 209, 8 кв. м., о взыскании 602 828 рублей 73 копеек, в том числе 563 009 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате, 39 819 рублей 36 копеек пени за просрочку платежей.

Исковое заявление обосновано статьями 12, 309, 310, 330, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области договор аренды нежилых помещений от 21.02.2012, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Агро", расторгнут, суд обязал ответчика освободить нежилые помещения N 1-10 общей площадью 209,8 кв.м, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 13. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 563 009 рублей 37 копеек, пени в размере 39 819 рублей 36 копеек, а также в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 19 056 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от департамента к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 000755-НП, в соответствии с которым обществу по акту приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 209,8 кв. м, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 13.

Срок аренды установлен сторонами с 21.02.2012 по 21.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить на расчетный счет арендодателя арендую плату в размере 89 249 рублей (без НДС).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы по договору по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен) либо иным не противоречащим действующему законодательству основаниям. Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору.

Уведомлением от 05.02.2013 N 31/05-505 истец в связи с изменением уровня инфляции увеличил с 01.03.2013 размер ежемесячной арендной платы до 94 157 рублей 70 копеек (без НДС).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате арендных платежей за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в адрес ответчика направлено уведомление от 06.02.2013 N 523 об оплате задолженности и пени, с предложением расторгнуть договор, освободить указанные нежилые помещения, которое оставлено ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В материалах дела содержатся доказательства осведомленности ответчика о совершении в отношении него процессуальных действий, свидетельствующих о наличии гражданского судопроизводства и подтверждающие выполнение судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В деле имеются доказательства направления в адрес ответчика соответствующего извещения, получения его 22.05.2013 (том 1, лист дела 52), что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, соответственно ответчик не был лишен возможности при желании ознакомиться с материалами дела в суде.

Тот факт, что ответчик не получал уведомления о последующих судебных заседаниях, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 по делу N А45-7723

/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова