Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 382/07 Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку установлено и не оспорено заявителем ненадлежащее исполнение последним государственного контракта; оснований для прекращения производства по делу не имелось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 382/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление (представление) Межрегиональной общественной организации "Музей Человека" (129344, Москва, ул. Верхоянская, д. 6, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4410/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску Московского областного суда к Межрегиональной общественной организации "Музей Человека" о взыскании 753000 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, исковые требования удовлетворены.

Межрегиональная общественная организация "Музей Человека" в заявлении просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, производство по делу подлежало прекращению, поскольку арбитражным судом ранее рассмотрено дело N А41-К1-3806/04 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Арбитражными судами установлено и не оспорено заявителем ненадлежащее исполнение последним государственного контракта на издание для истца юбилейной книги.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что настоящий иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4410/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова