Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-6350/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А79-5337/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2128011031, ОГРН 1022101151148), г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013, принятое по делу N А79-5337/2013, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013, принятое по делу N А79-5337/2013, принятое по его заявлению о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Александра Аркадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013, принятое по делу N А79-5337/2013, подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте от 30.09.2013 N00311.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2013, принятое по делу N А79-5337/2013 на 11 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва