Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-7994/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А70-5092/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7994/2013) общества с ограниченной ответственностью "Латона" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-5092/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" (ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009; 625025, г. Тюмень, Плеханово Аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью "Латона" (ОГРН 1067203013350, ИНН 7204092718; 625017, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 45, 2) об устранении недостатков,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Латона" (далее - ООО "Латона") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года по делу N А70-5092/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013 апелляционная жалоба ООО "Латона" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

ООО "Латона" предложено в срок не позднее 30 сентября 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (30.08.2013, 10:51), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющимся в материалах дела.

В установленный срок ООО "Латона" указанные в определении от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013 документы не представило, недостатки не устранило.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Латона" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 625017, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Авторемонтная 45, строение 2, заказное письмо получено подателем жалобы 05.09.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409988076560.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "Латона": 625017, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Авторемонтная 45, строение 2, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 9-19), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 29.09.2013. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "Латона", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Латона" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Латона" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А70-5092/2013, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Латона" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латона" б/н от 15.08.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин