Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29275/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-58670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Спецавтосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58670/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-582)

по заявлению ЗАО "Спецавтосервис" (ОГРН 1027739405055, 113405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 123, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сальников А.В. по дов. от 23.09.2013;

от ответчика: Шатилов В.М. по дов. от 18.12.2012; Пыркова И.Г. по дов. от 18.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 ЗАО "Спецавтосервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 22.04.2013 N 295-РВ/2013.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Общество не было согласно с результатами проверки, о чем в акте имеются соответствующие отметки.

Пояснил, что в день проверки Общество вообще не осуществляло транспортировку биологических отходов.

Полагает, что в данном случае, имеет значение, когда именно была допущена транспортировка биологических отходов без надлежаще оформленного ветеринарного сопроводительного документа, и чем конкретно это подтверждается.

Отметил, что отсутствие ветеринарных сопроводительных документов в материалах административного дела, еще не доказывает факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество не имеет условий на утилизацию биологических отходов, по договору привлекает компанию ВСЗ "Эколог" ГУП "Экотехпром", в то время как ветеринарные свидетельства оформляются на Общество.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.04.2013 N 295-РВ Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям была проведена проверка ЗАО Спецавтосервис".

По результатам проверки составлен Акт от 08.04.2013 N 295-РВ, в соответствии с которым было установлено, что ЗАО "Спецавтосервис" осуществляет деятельность по транспортировке отходов (ТБО, КГО), в том числе биоотходов и имеет собственный специализированный автотранспорт для осуществления транспортировки биоотходов.

Транспортировка биоотходов, образуемых в процессе деятельности ООО "АШАН", осуществляется в соответствии с заключенным договором на комплексное оказание услуг на вывоз отходов от 01.01.2012 N 17/001/03.

Непосредственное уничтожение биоотходов производится ВСЗ "Эколог" ГУП "Экотехпром" на основании договора от 29.03.2013 N 13-258-ВД/1 на оказание услуг по обезвреживанию биоотходов.

Биоотходы с ООО "АШАН" вывозятся принадлежащем ЗАО "Спецавтосервис" транспортом по ветеринарному свидетельству формы N 3.

В связи с этим, Управление Россельхознадзора пришло к выводу о том, что в данном случае Обществом к утилизации биологических отходов привлечена компания ВСЗ "Эколог" ГУП "Экотехпром", в то время как ветеринарные свидетельства выдаются на ЗАО "Спецавтосервис", что, по мнению Управления Россельхознадзора, является нарушением п.п. 1.1, 3.5 приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".

08.04.2013 должностным лицом Управления Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении N 295-РВ, в соответствии с которым ЗАО "Спецавтосервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 22.04.2013 N 295-РВ/2013 ЗАО "Спецавтосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422. Данный порядок является обязательным для исполнения должностными лицами уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.2 указанных Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила) предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства РФ в области ветеринарии (п.3.5 Правил).

В силу п.1.3 Правил партии грузов, перечисленных в приложении N 19, к числу которых относится мясо и мясные продукты, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы N 1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ЗАО "Спецавтосервис" не имеет условий на утилизацию биологических отходов и по договору имеет право привлекать организацию, имеющую условия по утилизации биологических отходов. В данном случае привлечена компания ВСЗ "Эколог" ГУП "Экотехпром". Однако ветеринарные свидетельства выдаются на ЗАО "Спецавтосервис"

Соответственно, суд правомерно квалифицировал данные действия как нарушение п.п.1.1, 3.5 указанных выше Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события вмененного Обществу правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу ЗАО "Спецавтосервис" не опровергает как факт заключения договоров на комплексное оказание услуг на вывоз отходов, на оказание услуг по обезвреживанию биоотходов, так и их исполнение с нарушением установленных Правилами порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов