Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 07АП-9760/10

г. Томск

08 декабря 2010 г.

Дело N А02-945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Кисель

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рудник "Веселый"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 г.

по делу N А02-945/2010 (судья Новикова О.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Рудник "Веселый"

о взыскании 2 644 570, 14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Рудник "Веселый" (далее - ОАО "Рудник "Веселый") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 644 570, 14 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Рудник "Веселый" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что поскольку ни законом, ни договором не утверждено, что доля электроэнергии, реализуемой по регулируемому тарифу должна быть минимальной (35%), по его мнению, доля реализуемой по регулируемому тарифу электроэнергии должна быть минимальной.

Неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права повлекло принятие незаконного решения, так как вследствие разницы в тарифах с ответчика излишне взыскана сумма в размере 25 940, 40 рублей.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в арбитражный апелляционный суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон арбитражным судом первой инстанции правильно квалифицирован как возникшие из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о действии в спорный период договора N 208 от 10.10.2000 г., с учетом соглашений от 14.02.2007 г. и от 01.04.2009 г., которым стороны внесли изменения в раздел 5 договора "Цена договора и тарифы на электрическую энергию. Порядок расчетов", необходимости применения к нему положений Федерального закона N36-ФЗ в редакции Федерального закона N 250-ФЗ, Правил N 530 и обязанности ответчика оплатить стоимость полученного объема электроэнергии с учетом коэффициента ее распределения на розничном рынке по регулируемым ценам, определяемого по окончании каждого расчетного периода (бета) являются правильными.

Вывод суда о правильности расчета истцом взыскиваемой суммы задолженности, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 (Правила N 166-э/1), стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей и объема электроэнергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электроэнергии на розничном рынке по регулируемым ценам (бета), определяемого по окончании каждого расчетного периода.

При этом указанным пунктом Правил N 166-э/1 определена формула коэффициента бета и ее составляющие, которые в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены истцом.

В имеющихся в деле уточнениях и пояснениях истца и содержащихся в них расчетах взыскиваемых сумм присутствует расчет объема электроэнергии с учетом коэффициента бета и доказательства его составляющих (л.д. 52-99).

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным в дело доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет с применением свободных (нерегулируемых) цен не противоречит действовавшему в спорный период законодательству.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за отпущенную ему электрическую энергию за июнь 2010 г.

Не отрицая факт поставки электрической энергии в спорном периоде, ответчик по сути не согласен с порядком определения цены полученного товара. По его мнению, доля реализуемой по регулируемому тарифу электроэнергии должна быть максимальной (40%).

Из пункта 4 Правил розничных рынков следует, что продажа электроэнергии (мощности) на розничных рынках осуществляется как по регулируемым, так и по свободным ценам (тарифам).

Объемы продажи электроэнергии по регулируемым ценам на оптовом рынке определяются в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

В пункте 50 Правил оптового рынка предусмотрены на каждый год, начиная с 2007 года, доли продажи электрической энергии по свободным ценам в процентном отношении от объема производства (потребления) электроэнергии, определенного в прогнозном балансе, утвержденном в установленном порядке на соответствующий год. С 1 января 2011 года электроэнергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

С 1 июля по 31 декабря 2007 года доля электроэнергии, продаваемой по регулируемой цене, составляла от 85 до 90 процентов.

Объемы продажи электроэнергии по регулируемым ценам на розничном рынке определяются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 108 указанных Правил, продажа электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним группам (категориям) потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Оставшаяся часть электроэнергии, приобретенная по регулируемым ценам на оптовом рынке, продается по регулируемым ценам (тарифам) на розничном рынке другим группам покупателей исходя из условий, установленных пунктом 108 Правил функционирования розничных рынков. При этом электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), продается по свободной (нерегулируемой) цене с соблюдением условий ценообразования, предусмотренных в пунктах 109-111 Правил функционирования розничных рынков (в рамках предельных уровней нерегулируемых цен и др.).

Указанные требования предъявляются только к гарантирующим поставщикам, энергоснабжающим и энергосбытовым организациям, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и приравненные к ним группы (категории) потребителей (покупателей). Иные энергоснабжающие и энергосбытовые организации продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон.

Таким образом, на розничных рынках электрической энергии (мощности) наряду с регулируемыми ценами (тарифами) применяются свободные цены с учетом вступления в силу Правил функционирования розничных рынков.

01.04.2009 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Рудник "Веселый" подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 10.10.2000 г. N 208, которым раздел 5 изложили в следующей редакции: расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, Правила розничных рынков распространяют свое действие на взаимоотношения сторон по данному договору, в том числе, и в части ценообразования.

Довод ответчика о нарушении пункта 50 Правил оптового рынка основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный пункт определяет, прежде всего объем, который приобретается гарантирующим поставщиком на оптовом рынке по регулируемой цене на основе данных прогнозного баланса на соответствующий год. Также необходимо принимать во внимание, что с учетом определенных категорий потребителей, приобретающих электроэнергию только по регулируемым ценам, доля энергии, фактически продаваемая по нерегулируемой цене для остальных потребителей может быть иной, нежели выраженная в процентах и установленная для участника оптового рынка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 г. по делу N А02-945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева