Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 19АП-830/12

г. Воронеж

17 апреля 2012 г.

Дело N А36-2971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2011 года по делу N А36-2971/2011 (судья Богатов В.И.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная", г. Липецк (ОГРН 1054800306791) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная" (далее - ООО "ГУК "Центральная", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 50 000 рублей за июль 2011 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 161629-1 от 01.10.2009 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 11929134 руб. 68 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК "Центральная" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось с 13.03.2012 года до 03.04.2012 года для представления ответчиком оригинала апелляционной жалобы и оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.04.2012 года стороны не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности ( статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 01 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 161629-1, действующий до настоящего времени (пункт 7.1 договор).

19 октября 2009 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Липецкая городская энергетическая компания" (протокол N 26) было принято решение о реорганизации общества путем преобразования в ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" с правопреемством по всем правам и обязанностям ООО "Липецкая городская энергетическая компания" в соответствии с передаточным актом (приложение N 1 к протоколу, п.1.5.).

Решением общего собрания участников ООО "Липецкая городская энергетическая компания" (протокол N 3 от 26.07.2010 г.) утвержден Устав ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" (л.д. 95- 98 т.1), в котором указано, что данное общество создано путем реорганизации в форме преобразования в него ООО "Липецкая городская энергетическая компания" и является правопреемником последнего (пункты 1.1., 2.2. устава).

31.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Липецкая городская энергетическая компания" в связи с его реорганизацией в форме преобразования. В тот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 99, 100).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" является надлежащим истцом по настоящему делу.

По условиям договора от 01.10.2009 г. истец принял на себя обязательства поставлять бесперебойно круглосуточно в многоквартирные жилые дома исполнителя питьевую воду в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора и принимать в системы канализации сточные воды от ответчика в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.2., а ответчик - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В июле 2011 г. истец поставил ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 12373620 руб. 61 коп. что подтверждается счетом, счетом-фактурой, расчетом задолженности, актом приема-передачи оказанных услуг (л.д. 9, 13- 15 т.1, 2-4 т.2 ), тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО "ЛГЭК", утвержденными Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.11.2010 г. N 41/2, N 41/3 (л.д. 82-84 т.1), нормативами потребления услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 22.03.2011 г. N 12/2 (л.д. 85-87 т.1).

В установленные сроки ответчик сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статье 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке ( статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами заключен договор N 161629-1 от 01.10.2009 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя о необходимости учета того обстоятельства, что часть собственников жилых помещений, установивших индивидуальные приборы учета, освобождена от оплаты доли общедомового потребления (мест общего пользования и общедомовых потерь), и что данное освобождение является для указанных собственников федеральной льготой (л.д. 158-164 т.1).

По мнению заявителя бремя льгот должен нести бюджет того уровня власти, которым принято решение о введении данной льготы, а не заявитель, как исполнитель коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает указанные доводы подлежащими отклонению в виду следующего.

Истец является "исполнителем" коммунальных услуг в отношении абонентов - физических лиц, согласно п.3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В качестве ресурсоснабжающей организации выступает юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищный кодекс РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства истец является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно со статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 года, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Из положений пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг следует, что установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно пункту 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления.

На основании изложенного, вопрос о методе определения объема оказанных истцом ответчику услуг может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правилами N 307 установлен аналогичный положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ по рядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Подпунктом "б " пункта 19 Правил N 307 и по "д" пунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установил но, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с под пунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В связи с отсутствием в жилых домах общедомового прибора учета, расчет объема оказанных услуг должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

По пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 сформулирована правовая позиция в отношении порядка расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный на многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс - питьевую воду.

В данном постановлением указано, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 года N 5290/09.

Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых

приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора".

Не учитывается судебной коллегией контррасчет ответчика как противоречащий требованиям закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционным судом рассмотрена данная апелляционная жалоба ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" в электронном виде, несмотря на то, что оригинал ее ответчиком не был представлен в судебное заседание, для чего рассмотрение дела откладывалось, по делу объявлялся перерыв. При этом судебная коллегия учитывала то обстоятельство, что истец возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в электронном виде не выразил, сомнений в подписи апелляционной жалобы представителем ответчика не заявил, представлял суду отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему. У суда также отсутствовали доказательства подписания апелляционной жалобы иным, неуполномоченным на подписание жалобы, лицом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил платежный документ об оплате государственной пошлины также в электронном виде. Определение суда от 13.03.2012 года о представлении оригинала платежного поручения не исполнил. Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ в электронном виде, не является надлежащим доказательством ее оплаты в установленном порядке. В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 102-112, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2011 года по делу N А36-2971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания "Центральная" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев А.Е. Шеин