Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-31035/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-33889/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-33889/13, принятое судьёй Д.В. Иканиным по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467; 125167, Москва, Ленинградский пр-т, 41), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 156 046 руб. 50 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2 ) о взыскании 156 046 рублей 50 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-33889/13 взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за период с 01 июля 2012 года по 26 декабря 2012 года в размере 156 046 (сто пятьдесят тысяч сорок шесть) рублей 50 копеек и 5 681 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 73).

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявителем указано, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств; ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью, не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, суду надлежало применить положения статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 года по делу N А40-57166/10 (59-476) с учреждения в пользу общества взыскано 3 868 921 рубля 40 копеек основной задолженности.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года по делу N А40-94716/12 (40-856) с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации взысканы проценты за период по 30.06.2012.

Указанное решение суда ответчиком 1 не исполнено.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет довод жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о неоплате долга после вынесения решения о его взыскании с должника, что подпадает под действием статьи 395 ГК РФ и статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов - 156 046 рублей 50 копеек, суд, проверив, расчет суммы процентов, пришел к обоснованному к выводу о том, что исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, поскольку длительное время не исполнялось обязательства по оплате электроэнергии.

При недостаточности денежных средств у ответчика-1, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 046 рублей 50 копеек.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, суду надлежало применить положения статьи 333 ГК РФ.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных с него судом пени последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, судом не дана оценка доводам ответчика. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств, не является основанием для освобождения от ответственности, установленной законом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу N А40-33889/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова