|
02 октября 2013 г.
|
Дело N А41-15029/13
|
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнвест" (ИНН: 5036062024, ОГРН: 1045007214670) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-15029/13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнвест" (далее - ООО "СтройПроектИнвест") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-15029/13.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2, пунктам 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из текста апелляционной жалобы следует, что она является краткой немотивированной.
В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, какие эпизоды оспариваются обществом, не приводятся основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "СтройПроектИнвест" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "СтройПроектИнвест" предоставлен срок - к 05 сентября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "СтройПроектИнвест" без движения до 27 сентября 2013 года, поскольку на тот момент суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 16 августа 2013 года по юридическому адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юных Ленинцев, д. 36а (выписка из ЕГРЮЛ N 05-978 от 28.03.2013 г.).
В срок до 27 сентября 2013 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (02 октября 2013 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СтройПроектИнвест" не устранены.
Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "СтройПроектИнвест" судебные акты по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. Юбилейная, д. 9, офис 1а, указанному в тексте апелляционной жалобы, а также по юридическому адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юных Ленинцев, д. 36а.
По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определений апелляционного суда от 10 сентября 2013 года органом связи указано, что "28.09.2013 года истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799763388468), "26.09.2013 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентифика
