Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 05АП-9685/13

г. Владивосток

02 октября 2013 г.

Дело N А51-16013/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Докер драфт",

апелляционное производство N 05АП-9685/2013

на решение от 26.07.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-16013/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Докер драфт" (ОГРН 1112540006006, ИНН 2540173361)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) от 21.05.2013 N 412-06/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Докер драфт": Бударина Н.Н., представитель по доверенности от 27.05.2013, сроком действия на один год;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Докер драфт" (далее - ООО "Докер драфт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) от 21.05.2013 N 412-06/2013, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в установленные законом сроки общество в электронной форме представило декларации по формам приложений N 3 и 8. По мнению общества, требование административного органа о необходимости предоставлении деклараций в форме N 4, N 6, N 7 заявитель считает незаконным, поскольку осуществляет деятельность по производству пива, в целях чего использует сусло. Закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не осуществляет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

МРУ Росалкогольрегулирования письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "Докер драфт" осуществляет деятельность по производству пива.

Общество 24.04.2013 не своевременно представило при дате представления не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, декларацию об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 4, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за 1 квартал 2013 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.20 через "Личный кабинет" на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий" или в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86) на бумажном носителе.

Изложенное явилось поводом для вынесения МРУ Росалкогольрегулирования 18.03.2013 определения N 412-06/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Докер драфт" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

07.05.2013 по результатам административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол N 412-06/2013 об административном правонарушении и 21.05.2013 вынесено постановление N 412-06/2013 о назначении ООО "Докер драфт" административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.05.2013 N 412-06/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктами 5, 6, 8, 9, 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила о предоставлении деклараций) организации, осуществляющие производство, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений N N 3, 4, 6, 7, 8.

В соответствии с пунктом 15 Правил о предоставлении деклараций, декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил о предоставлении деклараций, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 17 Правил о предоставлении деклараций предусмотрено, что декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями N 1-10, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

Согласно пункта 18 Правил о предоставлении деклараций, декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Формат представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по версии 4.20, утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237.

Как судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложений N 4, 6, 7 за 1 квартал 2013 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде (на основе XML) в формате версии 4.20 через "Личный кабинет" на Интернет-сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru были представлены 24.04.2013 с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил о предоставлении деклараций.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Докер драфт" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, так и его вина в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и фактически заявителем не оспаривается.

Обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства, судом не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Доводу общества о том, что заявитель осуществляет деятельность по производству пива, в целях чего использует сусло, в связи с чем необходимости предоставлении деклараций в форме N 4, N 6, N 7 нет,судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данный довод обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 13.3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, поскольку общество осуществляет деятельность по производству пива, в целях чего использует сусло, то ООО "Докер драфт" осуществляет не только производство, а соответственно и хранение произведенной алкогольной продукции, закупку и хранение спиртосодержащей пищевой продукции (сусла).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Между тем, обществом при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет платежным поручением от 29.07.2013 N 646 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000,00 руб., которая подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 по делу N А51-16013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Докер драфт" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 29.07.2013 N 646 государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина