Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-10897/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А60-15063/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Уральская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2013 года

по делу N А60-15063/2013

по иску ООО "Сталининград" (ОГРН 1076674015263, ИНН 6674223861)

к ООО "Уральская генерирующая компания" (ОГРН 1076673024010, ИНН 6673173390)

о взыскании задолженности по договору от 11.03.2012 N 406 в сумме 350 000 руб. и пеней за просрочку оплаты в сумме 54 083 руб. 28 коп.,

установил:

28 августа 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Уральская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-15063/2013.

Определением суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "Уральская генерирующая компания" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а так же доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Сталининград" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения суда от 29 августа 2013 года, направленный заявителю по адресу регистрации юридического лица (ул. Фронтовых бригад, 31, оф. 425, г. Екатеринбург), был возвращен в адрес суда с отметкой "организация не значится". Почтовые конверты с копией определения суда от 29 августа 2013 года, направленные ООО "Уральская генерирующая компания" по дополнительному адресу, указанному в апелляционной жалобе, (ул. Фронтовых бригад, 18, корп. 4, оф. 215), и по адресу, имеющемуся в материалах дела (а/я 25, г. Екатеринбург), так же были возвращены в адрес суда с отметкой "организация не значится".

В материалах дела имеется телефонограмма от 01.10.2013, согласно которой представитель ООО "Уральская генерирующая компания" Толстиков В.Д. пояснил, что заявителем не будут представлены документы во исполнение определения суда от 29 августа 2013 года, последствия не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Уральская генерирующая компания" известны.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеется информация об отсутствии намерения апеллятора устранить имеющиеся недостатки, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Уральская генерирующая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова