Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-28991/13

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-71019/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТриАрт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013

принятое судьёй И.О. Петровой по делу N А40-71019/12

по заявлению ООО "ТриАрт"

к ИФНС России N 21 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зверева И.В. по дов. от 15.03.2013

от инспекции - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012;

от УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 86 от 08.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриАрт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 633 от 13.03.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пп. 1 п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты НДС в результате неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога и уплаты штрафа в размере 363 426 руб., пп. 2 п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % т неуплаченной суммы налога и уплаты штрафа в размере 94 634 руб., пп. 1 п. 2 ст. 122 НК РФ в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 443 121 руб., пп. 2 п. 2 ст. НК РФ о начислении пени по налогу на прибыть в размере 4 196 руб., пп. 1 п. 3.1 ст. 122 НК РФ по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 817 130 руб., пп. 2 п. 3.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 100 450 руб. и 473 172 руб., Решения УФНС России по г. Москве N 21-19/038266 от 28.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Три Арт" без удовлетворения и утверждении решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 633 от 13.03.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-71019/12 отказано в удовлетворении требований ООО "ТриАрт" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 633 от 13.03.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пп. 1 п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты НДС в результате неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога и уплаты штрафа в размере 363 426 руб., пп. 2 п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % т неуплаченной суммы налога и уплаты штрафа в размере 94 634 руб., пп. 1 п. 2 ст. 122 НК РФ в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 443 121 руб., пп. 2 п. 2 ст. НК РФ о начислении пени по налогу на прибыть в размере 4 196 руб., пп. 1 п. 3.1 ст. 122 НК РФ по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 817 130 руб., пп. 2 п. 3.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 100 450 руб. и 473 172 руб., Решение УФНС России по г. Москве N 21-19/038266 от 28.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Три Арт" без удовлетворения и утверждении решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 633 от 13.03.2012.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТриАрт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с отсутствием полномочий на ее подачу у лица ее подписавшего, которое отклонено судом апелляционной инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Инспекцией проведен выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "ТриАрт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой вынесено решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 633 от 13.03.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Не согласившись с указанным Решением налогового органа, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по г. Москве, которое оставило решение инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Налоговыми органами установлено завышение расходов в сумме 1 770 100 руб., учитываемых при исчислении налога на прибыль, на стоимость транспортно-экспедиционных услуг оказанных ООО "Редеги Лоджистик" по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, как документально неподтвержденных, так как представленные обществом копии товарно-транспортных накладных не подтверждают факт оказания спорных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи уполномоченных лиц.

Для подтверждения факта оказания услуг общество должно представить надлежащим образом оформленные договора, первичные документы (акты, отчеты, счета, накладные, приходные ордера), в которых раскрывалось бы содержание оказываемых услуг и подтверждался бы факт их использования в деятельности общества, направленной на получение дохода.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг по договору перевозки, являются договор, заявка на перевозку (в зависимости от условий договора может быть в устной форме), акт об оказании услуг, товарно-транспортная накладная, счет-фактура.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

При этом в соответствии с положениями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. При этом общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

При этом товарно-транспортная накладная - форма N 1-Т, относится к первичным документам по учету движения товаров. Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

Между обществом - Арендодатель и ООО "Редеги-Лоджистик" - Арендатор, заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля "Хендэ АЭ-43430Е", без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 01.06.2008.

Согласно условиям п. 1.1 указанного договора от 01.06.2008 заявитель предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортные средства, принадлежащие заявителю на правах собственности, без экипажей и без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Управление транспортными средствами, сданными в аренду по данному договору, осуществляют члены экипажа, являющиеся работниками ООО "Редеги-Лоджистик".

Согласно положениям п. 2.2 договора следует, что заявитель обязуется предоставить в пользование ООО "Редеги-Лоджистик" технически исправное автотранспортное средство.

Документов, подтверждающих сдачу в аренду транспортных средств обществом не представлено.

Также между обществом и ООО "Редеги-Лоджистик" заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг б/н от 20.06.2008, из которого следует, что ООО "Редеги-Лоджистик" обязуется за вознаграждение в соответствии с заявкой общества организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза заявителя автомобильным видом транспорта, а также обеспечивать собственными силами перегон транспортных средств Заказчика.

Согласно п. 1.1 указанного договора следует, что условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем, наименование и адрес грузополучателя, адрес подачи автотранспорта под погрузку и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной ООО "Редеги-Лоджистик" заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в приложении N 1 к договору от 20.06.2008.

Из п.п. 3.1.3 и п.3.1.4 договора следует, что в соответствии с установленными правилами и ГОСТами, в зависимости от категории и характера груза, на ООО "Редеги-Лоджистик" возлагается обязанность обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов. Обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок автомобильным транспортом.

Из п. 5.1 договора следует, ООО "Редеги-Лоджистик" на основании полученной от заявителя заявки выставляет заявителю счет на оплату согласованных сторонами расходов и вознаграждения экспедитора. Оплата производится заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Редеги-Лоджистик".

Согласно представленным актам N 36 от 31.08.2008 за август 2008 года, N 47 от 31.10.2008 за октябрь 2008 года, N 51 от 30.11.2008 за ноябрь 2008 года, N 2 от 31.01.09 за январь 2009года и N 3 от 28.02.2009 за февраль 2009 года ООО "Редеги-Лоджистик" оказано транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 770 100 руб., заявитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При анализе представленных актов налоговыми органами установлено, что представленные обществом вышеуказанные акты не могут являться документами, подтверждающими расходы заявителя по договору транспортно-экспедиторских услуг.

Инспекцией в адрес общества выставлено поручение об истребовании документов (информации) N 18425/17-10 от 13.02.2012, подтверждающих оказание транспортно-экспедиторских услуг (акты выполнения работ (услуг) с указанием даты перевозки, маршрута перевозки, VIN перевозимого автомобиля, товарно-транспортные документы, путевые листы).

В ответ на данное требование налогового органа общество направило письмо от 12.12.2011 N 38/12/11 о том, что запрашиваемые документы представить невозможно.

В ходе рассмотрения материалов проверки обществом представлены товарно-транспортные накладные.

Из товарно-транспортных накладных N 1 от 01.08.2008, N 160 от 04.10.2008, N 305 от 21.11.2008, N 79 от 29.01.2009, N 121 от 01.02.2009 следует, что ООО "Редеги-Лоджистик" осуществляет перегон автомобилей на эвакуаторе "Хендэ АЭ-43430Е" заявителя либо собственными силами.

Товарно-транспортные накладные содержат реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, наименование товара, подписаны грузоотправителем и грузополучателем, заверены печатями, имеется информация о пункте погрузки, пункте разгрузки, сведения о грузе, виде перевозки, о водителе, тем не менее в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют расшифровки подписей.

Таким образом, обществом представлены документы, которые составлены с нарушением порядка оформления первичных документов, предусмотренных п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции.

Представленные акты содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель из оказания, а также подтверждение их использования в производственной деятельности общества.

Заявки на перевозку груза, предусмотренные п. 1.1 договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг б/н от 20.06.2008, обществом не представлены.

Кроме того, в ходе проведения встречной проверки ООО "Редеги-Лоджистик" не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом.

Обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан обосновать экономическую обоснованность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. В данном случае заявитель должен доказать, что осуществление затрат по спорным договорам либо необходимо по экономическим, юридическим или иным основаниям, либо связано с получением дохода (или возможностью его получения). При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности конкретных расходов.

Основным критерием отнесения к расходам тех или иных затрат, является несение расходов в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, а также фактическое несение затрат. Товарно-транспортная накладная не является единственным документом, подтверждающим обоснованность транспортных расходов.

Тем не менее, в подтверждение понесенных расходов обществом представлены договоры и документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные формы 1-Т, акты выполненных работ), которые не свидетельствуют о фактическом совершении заключенных сделок, не подтверждают получение налогоплательщиком услуг, а также связь с осуществляемым им видом деятельности.

Поскольку обществом не представлено документального подтверждения экономической обоснованности спорных затрат, не подтверждена направленность услуг на получение дохода и факты использования результатов услуг в деятельности заявителя, они не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли.

Суд обращает внимание на правовую позицию, отраженную в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.02.2010 по делу N А14-14803/2008/500/24, согласно которой суд указал что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и таким образом, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Также в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении ФАС Московского округа от суды пришли к выводу о том, что экономическая обоснованность расходов определяется от 02.08.2010 N КА-А40/6538-10 по делу N А40-90369/09-75-623 целевой направленностью на получение дохода в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Также общество не согласно с исключением из налоговой базы по налогу на прибыль 2009 года расходы общества на услуги по размещению рекламной информации в средствах массовой информации, оказанные ООО "Компания "Пи Энд Ай" в размере 483 769 руб., как экономически необоснованные, документально не подтвержденные и не обусловленные целями делового характера.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на обоснованность и документальную подтвержденность спорных расходов, указывает на представление в подтверждение данных расходов договора на оказание рекламных услуг, дополнительных соглашений к нему, товарных накладных, позволяющих, по мнению Общества установить все необходимые данные относительно сторон получателя услуги, лица, которое оказало услугу, а также состав рекламной продукции, сроки изготовления.

Суд считает вышеуказанные доводы общества необоснованными по следующим основаниям:

Особенности определения расходов на рекламу определены в ст. 264 НК РФ. Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях налогообложения прибыли организаций относятся: -расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Перечисленные выше расходы на рекламу принимаются полностью для целей налогообложения. Остальные затраты, носящие рекламный характер и не указанные в абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с ФЗ "О рекламе" - Закон N 38-ФЗ, к рекламе относится информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, реклама - это распространенная для неопределенного круга лиц информация, наделенная определенными признаками.

С 01.01.2008 вопросы, связанные с использованием товарного знака, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Между обществом - Принципал и ООО "Компания "Пи Энд Ай" - Агент, заключен агентский договор N 2611/08-ПР/101 от 26.11.2008, на основании которого ООО "Компания "Пи Энд Ай" обязуется за вознаграждение совершать по поручению заявителя услуги по обеспечению размещения рекламных и информационных материалов заявителя в средствах массовой информации (пресса, радио, телевидение, интернет) по спланированной рекламной кампании.

Из п. 3.3.2 договора N 2611/08-ПР/101 от 26.11.2008 следует, что заявитель обязан передавать ООО "Компания "Пи Энд Ай" рекламные материалы в виде оригинал-макетов, соответствующих техническим требованиям.

Из п. 4.4 договора N 2611/08-ПР/101 от 26.11.2008 следует, что по окончании выполнения этапа оказания услуг или всей работы в целом стороны составляют акт приема-сдачи оказанных услуг.

К проверке представлены акты приема-сдачи оказанных услуг, из которых следует, что ООО "Компания "Пи Энд Ай" выполнило услуги по печати визитных карточек, интернет-банера, по изготовлению буквы "I" из пластика, по размещению рекламы в изданиях "За рулем", "Полезные страницы" в полном объеме, акты заверены подписями и печатями организаций.

Инспекцией установлено, что в рекламе с использованием товарного знака "РЕДЕГИ" отсутствует какая-либо информация о самой организаций ООО "Редеги Капитал", т.е. отсутствует наименование организации, номер телефона, адрес и др. При исследовании представленных рекламных материалов с нанесенным логотипом "РЕДЕГИ" прослеживается либо телефонный номер, либо адрес местонахождения, либо интернет-адрес. Полной информации: наименование организации, номер телефона, адрес местонахождения, интернет-адреса и др., в представленных рекламных материалах, не усматривается.

Представленные заявителем акты выполненных работ не содержат информации, подтверждающей факт осуществления вышеуказанных расходов в целях налогообложения прибыли, экономическую целесообразность понесенных расходов и связь оказанных услуг с осуществлением финансово-хозяйственных отношений.

Заявителем не представлены документы (план проведения рекламной компании, список мероприятий данной рекламной компании, смета расходов, отчет о проведении рекламной компании, экземпляры печатных изданий, в которых размещена реклама, эскизы образцов рекламных материалов, оригинал-макеты, справки о количестве размещенной информации и распечатки страниц интернет сайтов, соответствующие фактическому периоду размещения рекламы), подтверждающие факт оказания рекламных услуг.

На основании представленных к проверке первичных документов (актов на оказание услуг), а также счетов - фактур не представляется возможным установить характер оказанных услуг, а также объект, в отношении которого проводились рекламные акции, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные услуги приобретены для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов, не позволяют установить адреса проведения конкретных рекламных акций, объект, в отношении которого проводились рекламные акции (в разрезе каждой акции), принадлежность рекламных услуг к деятельности заявителя, оценить размер влияния спорных рекламных акций на результаты деятельности заявителя и их экономическую обоснованность.

Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов по месту постановки на налоговый учет ООО "Компания "Пи Энд Ай". Из полученного ответа следует, что по юридическому адресу контрагент отсутствует, операции по счетам приостановлены 16.12.2010. Направлен запрос на розыск организации и руководителя в УВД ЦАО по г.Москве. Документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, организацией - контрагентом не представлены.

Общество также не согласно с выводами налоговых органов о необоснованном отражении в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по товарам (работам, услугам), приобретенным и принятым к учету в 1 квартале 2009 года.

По указанным счетам-фактурам оприходование товаров (работ, услуг) произведено обществом в 1 квартале 2009 года, следовательно, по мнению инспекции, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены данные условия, то есть в 1 квартале 2009 года.

Общество указывает, что законодательство не содержит положений о запрете на предъявление налога на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором приобретенные для использования в налогооблагаемых операциях товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов и при наличии счетов-фактур.

Следовательно, право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения. НК РФ не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и исходя из целесообразности указывать вычеты в иные налоговые периоды.

Что касается осуществления налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость в налоговых периодах, следующих за налоговым периодом, в котором возникло право на такой налоговый вычет, то в данном случае налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 НК РФ уточненная декларация с заявленной суммой возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик может представить в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло указанное право.

Как следует из положений ст. 81 НК РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты неполного отражения сведений в ранее поданной им налоговой декларации (в том числе сведений о налоговых вычетах), вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся соответствующие операции.

Следовательно, если налогоплательщик в текущем налоговом периоде обнаружил в ранее поданной им налоговой декларации по НДС неполное отражение им сумм налога, подлежащих вычету, то он должен подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.

Общество не оспаривает того факта, что условия для применения налогового вычета по спорным счетам-фактурам выполнены в 1 квартале 2009 года, в связи с этим отказ в применении налогового вычета во 2 квартале 2009 года является правомерным.

Выявленные обстоятельства по применению налогового вычета по НДС во 2 квартале 2009 года, свидетельствуют о том, что затраты понесены и счета-фактуры, выставленные в адрес Заявителя его контрагентами, приняты к учету в 1 квартале 2009 года, но отражены в книге покупок с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 168 НК РФ.

Кроме того, общество приводит доводы о несогласии с выводами налоговых органов о неправомерном принятии в 4 квартале 2010 неправомерно приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в сумме 134 771 руб. 82 коп., по счету-фактуре N 19 от 06.10.2010, выставленному с нарушением положений п. 6 ст. 169 НК РФ, так как счет-фактура не подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными уполномоченными на то приказом или доверенностью лицами.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога предъявляемую покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Также общество указывает, то невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных положениями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Проверкой установлено, что организация в первом квартале 2009 года неправомерно приняла к вычету НДС в общей сумме 416 462 руб. по счетам-фактурам, выставленным с нарушением установленного порядка, в графе наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика указан адрес, не несоответствующий учредительным документам ООО "РЕДЕГИ Капитал", в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Также во втором квартале 2009 года заявитель неправомерно принял к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленных с нарушением установленного порядка, в графе наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика указан адрес, не несоответствующий учредительным документам ООО "РЕДЕГИ Капитал", не указано наименование поставляемого товара (описание работ, оказание услуг).

На основании указанных нарушений инспекцией отказано налогоплательщику в правомерности заявленных вычетов по указанным счетам-фактурам.

Налогоплательщик в составе возражений на акт выездной налоговой проверки представил исправленные счета-фактуры, в которых устранены нарушения, выявленные в ходе проверки, внесены изменения путем замены дефектных счетов-фактур вновь представленными.

В связи с чем инспекция отказала налогоплательщику в вычетах в периодах получения дефектных счетов-фактур.

Общество указывает на то, что налоговое законодательство не запрещает внесение исправлений в счета-фактуры путем выдачи дубликата.

Суд считает данный довод заявителя необоснованным по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными уполномоченными на то приказом или доверенностью.

Согласно положениям пп. 2,4 и 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6, не могут являться основанием для принятия сумм НДС, предъявленных покупателю продавцом, к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Согласно положениям п. 14 Правил счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Нормами п. 29 Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

При этом в соответствии с п. 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Внесение исправлений в счета-фактуры путем повторного выставления продавцом счетов-фактур по товарам (работам, услугам) налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-71019/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев