Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-7706/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-9652/13

Судья Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-9652/13, принятое судьей Муриной В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и обязании совершить действия,

третьи лица: Королев А.И., Королева Л.Л., Королева Ж.А., Королев Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями: признать незаконным бездействие управления, выразившееся в отказе государственной регистрации ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое общая площадь 63 кв.м., этаж 7 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 17а, кв. 45 в пользу общества; обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое общая площадь 63 кв.м., этаж 7 по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 17а, кв. 45 в пользу общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Королев А.И., Королева Л.Л., Королева Ж.А., Королев Ф.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.08.2013 апелляционная жалоба управления оставлена без движения до 05.09.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу, Королеву А.И., Королевой Л.Л., Королевой Ж.А., Королеву Ф.А., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управлением не устранены.

Названое определение направлялось управлению по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 121170, Россия, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2013 вручено управлению 12.08.2013.

Определение от 05.08.2013 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 07.08.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В связи с тем, что управлению предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба управления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-9652/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

В.Ю. Бархатов