Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-12889/13

город Ростов-на-Дону

03 октября 2013 г.

дело N А32-7034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФБР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 г. по делу N А32-7034/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие ФБР" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.02.2013 г. по делу N ЭА-53/2013,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ПЕГАС",

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФБР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.02.2013 г. по делу N ЭА-53/2013 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленная обществом лицензия в части места нахождения лицензиата на дату подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствовала действительности, то есть не могла быть признана достоверной.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФБР" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что адрес места нахождения охранной организации является одним из реквизитов документа, подтверждающего наличие лицензии, после выдачи обществу лицензии. Однако, и после этого изменение лицензиатом адреса места нахождения не становится основанием для прекращения лицензируемой деятельности.

Кроме того, общество указывает, что антимонопольной службой не представлено доказательств того, что выданная обществу лицензия на момент проведения аукциона была приостановлена, аннулирована или не имела законной силы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 23 сентября 2013 года, не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв образовательного учреждения "Кубанский государственный технологический университет" на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании 23.09.2013 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании на 30.09.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Охранное предприятие "ФБР" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0318100005812000369: "Оказание охранных услуг и обеспечение пропускного режима на объектах ФГБОУ ВПО "КубГТУ", расположенных в г. Краснодаре по ул. Московская 2, ул.Красная 135, ул. Красная 166, ул. Красная 91, ул. Старокубанская 88/4, ул.Рашпилевская, 142, ул. Парковая 7", выразившиеся в нарушении законодательства о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Охранное предприятие "ФБР" 14.02.2013 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение по делу N ЭА-53/2013 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, которым жалоба общества признана необоснованной.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентируется главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Частью 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно частям 1, 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 названного Федерального закона;

- копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

- сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 названного Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 вышеуказанного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Федерального закона 94-ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" проводился открытый аукцион в электронной форме N 0318100005812000369: "Оказание охранных услуг и обеспечение пропускного режима на объектах ФГБОУ ВПО "КубГТУ", расположенных в г. Краснодаре по ул. Московская 2, ул.Красная, д. 135, ул. Красная, д. 166, ул. Красная, д. 91, ул. Старокубанская, д.88/4, ул. Рашпилевская, д. 142, ул. Парковая, д. 7".

На участие в открытом аукционе поданы заявки обществом с ограниченной ответственностью ЧОО "Пегас" и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФБР".

Согласно представленному в материалы дела протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.01.2013 г. N 0318100005812000369, в результате рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок принято решение о допуске всех участников к участию в открытом аукционе.

Однако по итогам рассмотрения второй части заявки ООО "Охранное предприятие "ФБР" комиссией сделан вывод о необходимости отклонения заявки общества на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а именно: в представленной обществом лицензии на осуществление частной охранной деятельности место нахождения и место осуществления лицензионного вида деятельности не соответствует данным о месте нахождения ООО "Охранное предприятие "ФБР", указанным в Уставе, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и во второй части заявки.

По результатам открытого аукциона в электронной форме победителем признано ООО ЧОО "Пегас", что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.02.2013 г. N 0318100005812000369.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Требования к охранной деятельности устанавливаются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Так согласно статье 3 Закона N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 названной части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

В соответствии с документацией об открытом аукционе (подпункт "д" пункта 22 части 4 "Информационная карта аукциона в электронной форме") участник наряду с иными документами, обязывается представить его организатору копию действующей лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданной органами МВД.

Материалами дела подтверждается, что в предоставленной ООО "Охранное предприятие "ФБР" лицензии на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007 г. N 00573, местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.142 А.

Вместе с тем, во второй части заявки ООО "Охранное предприятие "ФБР" от 18.01.2013 г. N 20 указано местонахождение общества: г. Краснодар, ул.Чапаева, д. 82/1.

Как следует из материалов дела в Уставе ООО "Охранное предприятие "ФБР" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2012 г. указан адрес общества: г. Краснодар, ул. Чапаева, д.82/1.

В обоснование незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, заявитель указывает, что лицензия общества на момент проведения аукциона являлась действующей и не была приостановлена, либо аннулирована.

Вместе с тем, заявитель не отрицает, что место нахождения общества, указанное в предоставленной ООО "Охранное предприятие "ФБР" лицензии на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007 г. N 00573, не соответствует месту нахождения, указанному во второй части заявки на участие в открытом аукционе от 18.01.2013 N 20, а также в учредительных документах.

В обоснование своих доводов общество указывает, что решением общего собрания участников общества от 03.09.2012 участники решили изменить место нахождения общества с адреса: г. Краснодар, ул. Рашпилевская 142 А, на адрес: г.Краснодар, ул. Чапаева, д. 82/1, в связи с чем в Устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Согласно доводам ООО "Охранное предприятие "ФБР" общество направило заявление от 17.09.2012 г. в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Краснодарскому краю. Однако ввиду неполучения ответа, 26.12.2012 г. общество повторно направило заявление о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, рассмотрев которое, ГУ МВД по Краснодарскому краю 14.01.2013 г. внесены изменения в выданную обществу лицензию на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007 г. N 00573 с указанием нового места нахождения общества: г. Краснодар, ул.Чапаева 82/1.

Данные факты, согласно правовой позиции заявителя, свидетельствуют о необоснованности признания Единой комиссией второй части заявки ООО "Охранное предприятие "ФБР" не соответствующей требованиям аукционной документации и о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.02.2013 г. по делу N ЭА-53/2013 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, которым жалоба общества на действия Единой комиссии признана необоснованной.

Указанные доводы общества являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу органа внутренних дел федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу N А32-27734/2012 ООО "Охранное предприятие "ФБР" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе за несвоевременную подачу в лицензирующий орган заявления об изменении местонахождения общества.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что общество надлежащим образом не исполнило свою обязанность по своевременному переоформлению лицензии.

В свою очередь, участник размещения заказа должен подтвердить свое право на оказание охранных услуг достоверным доказательством, то есть лицензией оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем на момент подачи заявки на участие в аукционе место нахождения общества, указанное в предоставленной ООО "Охранное предприятие "ФБР" лицензии на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007 г.

N 00573, не соответствовало месту нахождения, указанному во второй части заявки на участие в открытом аукционе от 18.01.2013 г. N 20, Уставе общества и Едином государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в представленной обществом в материалы дела копии лицензии ЧО N 006150 указано, что она предоставлена на основании решения лицензирующего органа от 14.01.2013 г.

В свою очередь в извещении о проведении открытого аукциона определена дата окончания срока подачи заявок на участие - 21.01.2013 г.

При этом причины, не позволившие заявителю направить копию оформленной в установленном порядке лицензии в установленный в извещении срок, организацией не указаны. Объективных доказательств невозможности представления надлежащим образом оформленных документов на рассмотрение в установленный в извещении срок, в материалах дела не имеется.

Следовательно, представленная обществом лицензия в части места нахождения лицензиата на дату подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствовала действительности, то есть не могла быть признана достоверной.

Положениями пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае наличия в документах, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В данном случае представленные ООО "Охранное предприятие "ФБР" документы (лицензия) содержали недостоверные сведения. Указанное нарушение является формальным и довод общества о том, что не доказано, что представленная лицензия является недействующим, в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у комиссии заказчика при рассмотрении второй части заявки ООО "Охранное предприятие "ФБР" имелись достаточные правовые основания сомневаться в действительности представленной лицензии и для отклонения заявки общества.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 года по делу N А32-15005/2011 и от 16 мая 2011 года по делу N А53 - 15936/2010.

Следовательно, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно признали жалобу ООО "Охранной предприятие "ФБР" необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведение участников аукциона (с учетом его предмета) в первоначальное положение невозможно и удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенных прав общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 г. по делу N А32-7034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Т.Г. Гуденица