Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 08АП-6785/13

город Омск

04 октября 2013 г.

Дело N А75-2660/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6785/2013) общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2013 по делу N А75-2660/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" (ОГРН 1098603001496, ИНН 860312415) об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 79094 от 21.12.2012, N 3465 от 21.12.2012 и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2013 о возвращении искового заявления по делу N А75-2660/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 по делу N 75-2660/2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4, абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.09.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие полномочия Миронюк С.Н. на подписание апелляционной жалобы;

- возвращенное судом первой инстанции заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а именно: оригиналов почтовых квитанций N 41034, N 41035 от 24.06.2013.

Между тем, представленные почтовые квитанции не были признаны судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованных лиц, в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, подателем жалобы не были устранены иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Посредством факсимильной связи от общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10.09.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрел указанное ходатайство, учитывая действия общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания", направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, удовлетворил заявленное ходатайство и продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 30.09.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие полномочия Миронюк С.Н. на подписание апелляционной жалобы;

- возвращенное судом первой инстанции заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определение от 10.09.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" по известному суду адрес, указанному в апелляционной жалобе: 628681, г. Мегион, ул. Кузьмина, д.43, офис 10, которое было получено подателем жалобы 19.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409988109664, имеющеюся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.09.2013 по делу N А75-2660/2013 было размещено 11.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, более того данный срок был продлен судом апелляционной инстанции, информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков у суда апелляционной инстанции также отсутствует.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков