Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 3865/07 Согласно действующему законодательству расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 3865/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора определения о возмещении судебных расходов от 20.02.2007 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13655/05-22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс-Радио" (б-р Карла Маркса, д. 23А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670031) о признании незаконным предписания Управления Россвязьнадзора по Республике Бурятия.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2006, предписание Управления Россвязьнадзора Республики Бурятии от 26.10.2005 N 03-08/0054 признано незаконным.

Определением от 11.05.2007 заявление общества с ограниченной ответственностью "Пульс Радио" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 20.000 рублей.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - Управление Россвязьнадзора по Республике Бурятия просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. В частности, понесенные расходы подтверждены ненадлежащими доказательствами. Определение о возмещении судебных расходов вынесено в нарушение статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Пульс Радио", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 20.000 рублей.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение не соответствует положениям статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно отклонен со ссылкой на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-13655/05-22 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина