Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 01АП-5262/13

г. Владимир

03 октября 2013 г.

Дело N А11-3010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Душанбе" (ИНН 3328486789, ОГРН 1123328007230), г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11-3010/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Душанбе", г. Владимир, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области от 08.04.2013 N 791.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 20.03.2013 N 77 должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и трудовой деятельности в Российской федерации по адресу: г.Владимир, ул.Луначарского, д. 35.

В ходе проверки был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Усмановым К.Ш. 24.03.1985 года рождения без соответствующего разрешения на работу.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.03.2013 N 77.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Душанбе" (далее по тексту - Общество) составлен протокол от 28.03.2013 N 020365 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Управления вынес постановление от 08.04.2013 N 791 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, проверка в отношении него проводилась без принятия соответствующего распоряжения, что является грубым нарушением положений Федерального Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Общество также указывает на несвоевременное направление в его адрес протокола об административном правонарушении и отсутствие протокола осмотра. Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, не имеющего документов, подтверждающих право на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, подтверждается материалами дела.

Довод Общества о ненаправлении акта проверки опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями (почтовый конверт N 94097, письмо от 01.04.2013 N 12/4007).

Довод Общества о проведении проверки с нарушением требований Административного регламента без вынесения распоряжения о проверке соблюдения именно Обществом требований миграционного законодательства основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае применению не подлежит (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона), а собранные административным органом материалы проверки могут рассматриваться в качестве доказательств вины Общества.

Из имеющего в материалах дела распоряжения от 20.03.2013 N 77 усматривается, что проверки проведена не в отношении Общества, а в отношении соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и трудовой деятельности в Российской федерации по адресу: г. Владимир, ул.Луначарского, д. 35.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Проводя в отношении соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и трудовой деятельности в Российской федерации по адресу: г. Владимир, ул.Луначарского, д. 35 проверку, Управление обнаружило, что Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, что послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра не может свидетельствовать о незаконности привлечении Общества к ответственности, поскольку событие правонарушения подтверждено объяснением Усманова Кудратбека Шахабидиновича от 20.03.2013.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было надлежаще извещено (письмо от 22.03.2013 N 12/3625); постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводам Общества относительно взаимоотношений с Тихоновым О.Н. дана надлежащая оценка Управлением в оспариваемом постановлении.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11- 3010/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Душанбе" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова