Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 18АП-9821/13

г. Челябинск

03 октября 2013 г.

Дело N А47-3989/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2013 по делу N А47-3989/2013 (судья Крюков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтех" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2013 по делу N А47-3989/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтех" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Авто Транспортная Компания "Траст" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.10.2013.

Копия определения суда от 04.09.2013 направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" по адресам: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37; г. Самара, ул. Высоцкого, 6-12; Оренбургская область, п. Новосергиевка, ул. Красноармейская, 89.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2013 по делу N А47-3989/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева