Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 08АП-7198/13

4 октября 2013 г.

А75-1607/2013

Резолютивная часть.

Город Омск

04 октября 2013 года

Дело N А75-1607/2013

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7198/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу N А75-1607/2013 о прекращении производства по делу (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

к индивидуальному предпринимателю Хасаеву Арсену Салимхановичу (ОГРНИП 304860314000148, ИНН 860300581444)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хакимова Т.С. по доверенности N 73 от 29.07.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по ХМАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хасаева Арсена Салимхановича (далее по тексту - ИП Хасаев А.С., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу N А75-1607/2013 прекращено производство в арбитражном суде по заявлению Управления Роспотребнадзора по ХМАО к ИП Хасаеву А.С. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращен заявителю по делу протокол об административном правонарушении от 12.02.2013 N 43 и приложенные к нему документы.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что Управлением Роспотребнадзора по ХМАО установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем товаров легкой промышленности в отсутствие обязательной информации о товарах, их производителях на ярлыках; продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации охватывается событием статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названные статьи не отнесены к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по ХМАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства от 05.06.2012 по делу N А75-1607/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что материалами дела подтверждается факт реализации индивидуальным предпринимателем товара с нарушением законодательства о техническом регулировании, выразившееся в отсутствии маркировки продукции, в связи с чем, и был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названная в решении суда статья административного законодательства не содержит указания на нарушение продавцом требований технических регламентов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ИП Хасаев А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения Роспотребнадзора от 28.01.2013 N 9/08П в отношении ИП Хасаева А.С., осуществляющего реализацию товаров легкой промышленности в отделах "Mocassin", "Marcuss", "Раntano", расположенных в ТД "Ланкорд" по адресу: г. Нижневартовск ул. Мира, д. 4П, проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (л.д.13).

В ходе указанной проверки было установлено, что предпринимателем реализуется одежда и обувь для взрослых в ассортименте, а именно, 13 наименований в количестве 54 пары обуви и 11 наименований одежды в количестве 24 штуки, на которую продавцом не представлена сопроводительная документация, в которой содержатся сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на реализуемые товары; на 7 пар обуви реализация осуществлялась с не полной маркировкой - на товаре и упаковке не указано наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, вид материала; на 14 наименований обуви в количестве 54 пары и 10 наименований одежды в количестве 21 штука реализация осуществлена без вшивных или подвесных ярлыков с информацией о товаре на русском языке; в ярлыках одежды не указан рост, что отражено в акте проверки от 12.02.2013 N 9/08 П с приложением наименований реализуемых товаров (л.д.15-20).

12.02.2013 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ХМАО в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12), в котором административный орган ссылается на нарушение виновным лицом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 и "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе, ИП Хасаев А.С. указал, что с выявленными нарушениями согласен, устранит их в ближайшее время.

На основании названного протокола, административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2013 производство по делу N А75-1607/2013 было прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Означенное определение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, а заявление о привлечении к административной ответственности - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, образует действие, выраженное, в том числе, в реализации продукции с нарушением требований технических регламентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая указанный протокол, суд первой инстанции не учел, что было выявлено не просто отсутствие информации, необходимой для покупателя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а именно нарушение требований законодательства о техническом регулировании, в связи с чем, событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 12.02.2013 и совершенное ИП Хасаевым А.С., соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Следовательно, маркировка товара как подтверждение соответствия товара является формой доведения указанной информации до покупателей.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющийся приложением к решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту, среди которой "Одежда и изделия швейные и трикотажные", "Изделия костюмные" "Обувь".

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В силу пункта 3 статьи 3 Технического регламента при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Статей 9 Технического регламента также установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию. Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 Технического регламента).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2012 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что реализуемая предпринимателем продукция, должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, что подтверждается наличием названной выше основной и дополнительной информации и соответствующего перевода на русский язык.

Из материалов дела следует, как было выше сказано, что реализуемая продукция легкой промышленности, входящая в перечень, установленный Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) не содержала полной маркировкой - на товаре и упаковке не указано наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, вид материала; на товарах отсутствовали вшивные или подвесных ярлыки с информацией о товаре на русском языке; в ярлыках одежды не был указан рост.

Следовательно, событие административного нарушение состояло в неисполнении обязательных требований Технического регламента, что образует правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 12.02.2013 и совершенное ИП Хасаевым А.С. соответствует статье, указанной административным органом.

Рассмотрение дел, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции необоснованно было прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод суда первой инстанции о том, что событие совершенного правонарушения подпадает под статью 14.5 или 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, данные статьи предусматривают ответственность за нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" и Правил реализации отдельных видов товаров, гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, наказание по данным статьях охватывает не предоставление лишь той информации, которая предусмотрена в названных нормативных актах по защите прав потребителей.

Законодательство о техническом регулировании вводит для лиц, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) целый ряд новых обязанностей, в том числе касающихся порядка маркировки товаров и предоставления соответствующей информации, что образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и считая достаточными представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции привлекает индивидуального предпринимателя Хасаева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду отсутствия сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, размер штрафа назначается в размере минимальной санкции, предусмотренной данной статьей.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2012 о прекращении производства по делу N А75-1607/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Хасаева Арсена Салимхановича (ОГРНИП 304860314000148, ИНН 860300581444) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601024794, КПП 860101001, счет N 40101810900000010001 банк РКЦ город Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 71135000000.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко