Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 04АП-4186/13

г. Чита

3 октября 2013 г.

Дело N А19-5343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "Кедр": не было (извещено);

от Иркутской таможни: Микрюкова Е.Л., доверенность от 27 декабря 2012 года; Тихонова Е.В., доверенность от 27 декабря 2012 года; Косачёва С.В., доверенность от 12 октября 2012 года; Дюндик М.Г., доверенность от 27 декабря 2012 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Назарьевой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-5343/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ийская, д. 8; ОГРН 1023801972402, ИНН 3816005739) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным решения N 12-01-60/2468 от 11 февраля 2013 года

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11 февраля 2013 года N 12-01-60/2468 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям NN 10607050/040210/0000254, 10607050/040210/0000255, 10607050/050210/0000271, 10607050/050210/0000274, 10607050/080210/0000278, 10607050/080210/0000280, 10607050/090210/0000293, 10607050/090210/0000294, 10607050/090210/0000295, 10607050/150210/0000335, 10607050/150210/0000338, 10607050/160210/0000348, 10607050/160210/0000349, 10607050/170210/0000364, 10607050/170210/0000365, 10607050/180210/0000380, 10607050/240210/0000429, 10607050/240210/0000431, 10607050/240210/0000433, 10607050/250210/0000450, 10607050/260210/0000457, 10607050/260210/0000461 и 10607050/260210/0000465, обязании устранить допущенные нарушения путем корректировки таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), проставления соответствующих отметок в ДТС и КТС, а также путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 1 по 28 февраля 2010 года в размере 526 837 рублей 08 копеек на расчетный счет ООО "Кедр".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кедр" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 часов 00 минут 3 октября 2013 года.

О месте и времени судебного заседания ООО "кедр" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200065499602, а также отчетом о публикации 29 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Заявителем по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью "Кедр".

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

30 сентября 2013 года, то есть до принятия и объявления резолютивной части настоящего постановления, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Общества поступило заявление об отказе от заявленных требований к Иркутской таможне в порядке части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска (заявления) не принимается.

В частности, заявление об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ООО "Кедр" Заголовцом И.А.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, президентом и т.д., который, в том числе, без доверенности действует от имени общества и представляет его интересы.

На основании части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц постоянно действующим исполнительным органом Общества, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Заголовец И.А. (т. 1, л.д. 25-41).

Таким образом, заявление об отказе от заявленных к таможне требований подписано уполномоченным лицом (законным представителем Общества).

Права третьих лиц отказом от заявленных требований не нарушаются, поскольку оспариваемое решение Иркутской таможни затрагивает права и законные интересы только ООО "Кедр".

Представители таможенного органа суду апелляционной инстанции пояснили, что не возражают против удовлетворения заявления Общества об отказе от иска.

Предусмотренные процессуальным законом правовые последствия отказа от заявленных требований Обществу известны и понятны, на что прямо указано в анализируемом заявлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной полагает, что заявление ООО "Кедр" об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-5343/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" от заявленных к Иркутской таможне требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-5343/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 3816005739) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 15 апреля 2013 года N 267 и от 16 июля 2013 года N 520, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г. Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Д. Н. Рылов