Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 02АП-6919/13

г. Киров

02 октября 2013 г.

Дело N А28-3624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя истца Манкушева Р.В., доверенность от 23.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 по делу N А28-3624/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Департамента социального развития Кировской области (ОГРН 1034316516519; ИНН 4346012984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1114345003442; ИНН 4345297247)

третье лицо: Кировское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Рублевский психоневрологический интернат"

о взыскании,

установил:

Департамент социального развития Кировской области (далее - истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 118 939 рублей 95 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 27.08.2012 N 296.

К участию в деле привлечено третье лицо - Кировское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Рублевский психоневрологический интернат".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что текст государственного контракта N 296 не содержит точную дату его заключения, указан только год - 2012, начальный срок выполнения работ и срок окончания работ нельзя считать согласованным сторонами. Ответчик в рамках контракта выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Работ по расширению дверных проемов в техническом задании нет. Производство работ по переделке дверных блоков является для ответчика нарушением условий контракта.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании 24 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 1 октября 2013 года для рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения. О перерыве в судебном заседании на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

27 августа 2012 года по результатам электронного аукциона между Департаментом социального развития Кировской области (заказчик) и ООО "Паритет" (подрядчик) был заключён государственный контракт N 296 на выполнение работ по ремонту путей эвакуации спального корпуса КОГКУСО "Рублевский психоневрологический интернат" (застройщик), расположенном по адресу: г. Киров, д. Иунинцы, п/о Лянгасово. (л.д. 10-13 т.1)

Датой начала работ является дата подписания настоящего контракта обеими сторонами (пункт 1.2 контракта)

Согласно пункту 1.3 контракта все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть закончены в течение 15 календарных дней со дня подписания государственного контракта. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

Работы по данному контракту были выполнены ответчиком с 10.12.2012 по 25.12.2012, о чем свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ.

Стоимость контракта была определена в сумме 224 415 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.3 контракта за нарушение срока выполнения работ подрядчик (ответчик) уплачивает застройщику пени в размере 0, 5 % от суммы контракта за каждый день просрочки.

За период с 11 сентября по 25 декабря 2012 года ответчику начислена пеня за нарушение срока выполнения работ в сумме 118 939 рублей 95 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения сторон основаны на Государственном контракте от 27.08.2012, которые регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Государственный контракт был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, согласован с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти Кировской области.

Таким образом, сторонами согласовано существенное условие договора - срок выполнения работ.

Работы ответчиком выполнялись и по окончании их выполнения были сданы заказчику. В связи с этим нельзя признать ссылку ответчика на незаключённость договора.

Материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ по контракту.

В материалах дела отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ в установленные контрактом сроки.

Акты приёмки выполненных работ, датированные 16 сентября 2012 года и подписанные только подрядчиком, нельзя признать доказательством своевременного выполнения договорных работ, поскольку отсутствуют доказательства их вручения заказчику и застройщику.

Ответчик не предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской федерации.

Подрядчик, не предупредивший о наличии таких обстоятельств, не вправе впоследствии ссылаться на них (пункт 2 ст. 716 ГК РФ). Заявление о таких обстоятельствах не соответствует закону.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня установлена п. 4.3 контракта и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о переделке дверных блоков к предмету рассматриваемого иска не относятся.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предоставленное апелляционным судом время стороны вопрос о мировом соглашении не согласовали.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств в силу статьи 65 АПК РФ в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 по делу N А28-3624/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев