Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 10АП-8824/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А41-10703/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шериев А.Н., доверенность от 01.06.2013,

от заинтересованного лица: Буравцева О.В., доверенность от 08.05.2013 N 2388,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-10703/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" к администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - общество, заявитель, ООО "Жасмин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительным приказ первого заместителя главы администрации городского округа Химки от 12.11.2012 N 269;

- признать незаконными действия администрации, выраженные в отказе продлить разрешение на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 магазина-кафе по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Пожарского, вблизи дома N 27;

- обязать администрацию продлить ООО "Жасмин" указанное разрешение на строительство сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жасмин" предоставлен в аренду по договору передачи прав и обязанностей от 19.06.2009, земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:62 под строительство магазина-кафе, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Пожарского, вблизи дома N 27.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 27.01.2012 N 127 ООО "Жасмин" разрешено проектирование магазина и кафе на арендуемом им земельном участке.

После утверждения проектной документации обществу выдано разрешение на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 магазина и кафе на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010405:62, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Пожарского, вблизи дома N 27. Срок действия разрешения на строительство установлен до 12.03.2013.

Приказом первого заместителя главы администрации от 12.11.2012 действие разрешения на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 приостановлено до момента устранения выявленных нарушений.

В приказе отражено, что в ходе проведенной по многочисленным жалобам граждан проверки выявлены нарушения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления главы Химкинского района Московской области от 30.01.2009 N 06, территориальных строительных норм Московской области "Планировка и застройка городских и сельских поселений, Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области, "Правил организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области" от 30.03.1998 N28/9, "Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в городском округе Химки", утвержденных постановлением главы городского округа Химки Московской области от 24.05.2010 N 600.

Не согласившись с данным приказом о приостановлении действия разрешения на строительство, а также действиями администрации по отказу в продлении действия разрешения на строительство, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что администрация не представила доказательств законности приказа от 12.11.2012 N 269 и, в частности, несоответствия выданного обществу разрешения на строительство положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что ею были выявлены нарушения обществом положений статьи 51 ГрК РФ при предоставлении документов для получения разрешения на строительство, в том числе ООО "Жасмин" не представлен утвержденный в установленном порядке ГПЗУ, без которого выдача разрешения на строительство не возможна. Приказ от 12.11.2012, которым действие разрешения на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 приостановлено издан администрацией в порядке самоконтроля в рамках полномочий, предоставленных ей частью 1 стать 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 названной статьи).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества в администрацию) установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением следующих необходимых документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса); 6) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство ООО "Жасмин" представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления общества ему было выдано разрешение на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 стать 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Выданное администрацией обществу разрешение на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147, равно как и приостановление его действия, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав ООО "Жасмин", поскольку выдача разрешения на строительство породила соответствующие права и обязанности у общества. При этом для получения указанного разрешения ООО "Жасмин" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.06.2009, разработан и согласован градостроительный план земельного участка, разработана проектная документация. После получения разрешения на строительство обществом заключен договор подряда от 18.06.2012 по выполнению строительно-монтажных работ. В настоящее время объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010405:62 частично возведен.

При указанных обстоятельствах приостановление действия разрешения на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 приказом первого заместителя главы администрации от 12.11.2012 без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Жасмин". В этом случае (когда приостановление принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) администрация не лишена возможности обращения в суд с требованием к обществу, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Доводы администрации о том, что представленный ГПЗУ не соответствует требованиям закона, так как в нем не указано какого числа он был изготовлен, а также о том, что обществом нарушены требования статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и СанПин, не могут служить основанием для вывода о законности оспариваемого приказа по изложенным выше основаниям. При этом указанные доводы могут быть рассмотрены в рамках иного самостоятельного спора в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, приказ первого заместителя главы администрации от 12.11.2012 о приостановлении действия разрешения на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования ООО "Жасмин" о признании незаконными действий администрации, выраженных в отказе продлить разрешение на строительство от 12.07.2012 N RU50301000-147 магазина-кафе по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Пожарского, вблизи дома N 27, а также об обязании администрации продлить указанное разрешение на строительство сроком на 4 (четыре) месяца, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-10703/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко