Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-17356/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А21-3640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2013) ООО "Южная Фруктовая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу N А21-3640/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ОАО "Калининградский тарный комбинат"

к ООО "Южная Фруктовая компания"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский тарный комбинат" (236004, Калининград, ул. Яблочная, 40/42, ОГРН 1023900768231, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южная Фруктовая Компания" (344090, Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54/34/41, ОГРН 1066167034680, далее - ответчик) 2 032 857 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки N 12/12/11 от 12.12.2011 и 946 336 руб. пени.

Решением от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Южная Фруктовая компания", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило решение от 10.06.2013 отменить. Податель жалобы со ссылкой на статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что лица, участвующие в деле, должны извещаться арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании Ростовского областного суда.

Апелляционная инстанция, учитывая характер спора и объем представленных в дело доказательств, принимая во внимание сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2011 между ОАО "Калининградский тарный комбинат" (поставщик) и ООО "Южная фруктовая компания" (покупатель) заключен договор поставки N 12/12/11.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель оплачивает 20% стоимости товара в предоплату, 80 % - с отсрочкой 45 в (сорок пять) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 174 937 руб. 87 коп.

Поскольку покупатель не оплатил 2 032 857 руб. 83 коп. за поставленный товар, ОАО "Калининградский тарный комбинат" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции счел их обоснованными и по праву, и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и в апелляционной желобе не оспаривается ООО "Южная фруктовая компания".

Доказательств оплаты 2 032 857 руб. 83 коп. за поставленный товар ответчик суду первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель по требованию продавца уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы за поставляемый по спецификации товар за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер начисленной пени составляет 946 336 руб.

Расчет пеней произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Контррасчет ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе ООО "Южная Фруктовая Компания", не возражая по существу заявленных требований и не представляя доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.2013 суд назначил предварительное и основное судебное заседание на 05.06.2013 на 15 час. 15 мин. Указанное определение, направленное ООО "Южная Фруктовая Компания" по юридическому адресу: 344090, Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 54/34/41, получено адресатом 13.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела (л.д. 88).

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания 05.06.2013, в котором ответчик не участвовал, располагал сведениями об его надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения статьи 123 АПК РФ, ООО "Южная Фруктовая компания" считается извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, а довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2013 года по делу N А21-3640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Южная Фруктовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая