Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 19АП-5407/13

город Воронеж

03 октября 2013 г.

Дело N А14-16302/2012

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазановой Миседу Умармагомедовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 по делу N А14-16302/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по исковому заявлению администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600935643, ИНН 3607001498) к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Миседу Умармагомедовне (ОГРНИП 304361601500029, ИНН 360701786300) о взыскании 320 457 руб. 06 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Рамазанова Миседу Умармагомедовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 по делу N А14-16302/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Рамазановой Миседу Умармагомедовной апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы согласно чек - ордеру N СБ9013/0813 от 18.09.2013, подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рамазановой Миседу Умармагомедовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 по делу N А14-16302/2012 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Рамазановой Миседу Умармагомедовне (ОГРНИП 304361601500029, ИНН 360701786300) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру N СБ9013/0813 от 18.09.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова