Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 07АП-7126/13

г. Томск

03 октября 2013 г.

Дело N А27-21916/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2013 г. по делу N А27-21916/2012 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" (ОГРН 1094212001069, ИНН 4212029312, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 212)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, д. 85/2)

о признании недействительным решения N 48 от 04.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2013 г. по делу N А27-21916/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 23.08.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 06.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 23.08.2013 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 212, не получена адресатом по этому адресу по причине "истек срок хранения".

В связи с указанными обстоятельствами определением от 10.09.2013 обществу был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянту предлагалось в срок до 02.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 10.09.2013 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" по адресу, указанному в жалобе и в ЕГРЮЛ: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 212, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен в апелляционный суд 24.09.2013.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение об установлении нового срока, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами.

В установленный судом срок до 02.10.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 23.08.2013 и от 10.09.2013 документы в необходимом для принятия к производству апелляционной жалобы объеме также не представлены.

Суд апелляционной инстанции в целях соблюдения законных прав и интересов всех участвующих в деле лиц, не возвращая 09.09.2013 апелляционную жалобу заявителя, предпринял попытки установить намерения апеллянта (заявителя) в судебном заседании по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, назначенном на 10.09.2013. Вместе с тем, заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направило, что воспрепятствовало выяснению судом указанных обстоятельств.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" не поступало.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" без движения, полностью не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, представитель апеллянта (заявитель) не явился в судебное заседание апелляционного суда 10.09.2013, что при отсутствие объективных препятствий для этого свидетельствует об утрате его интереса к предмету спора, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс" подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Плюс".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова