Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 18АП-8544/13

г. Челябинск

04 октября 2013 г.

Дело N А07-5229/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Тимохина О.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 по делу N А07-5229/2013 (судья Крылова И.Н.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Ткаченко С.В. (доверенность от 12.03.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан Рафиков А.З. (доверенность N 15-08/2 от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

28.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО НПП "Спецнефтеавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 29994 от 03.12.2012 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления штрафа в сумме 18 816 руб., пени - 21 998,98 руб., начисления НДС - 94 080 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, в вычете отказано по причине отсутствия в приложенной счете - фактуре выделенного НДС.

Заявителем заключен договор инвестиции с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно - проектная фирма "Роспроект" (далее застройщик, ООО АПФ "Роспроект"), для строительства объекта недвижимости перечислены инвестиции 56 178 543,32 руб. 08.02.2008 объект введен в эксплуатацию, но застройщиком не выполнено договорное условие об обязанности выставления инвестору счета - фактуры для реализации им права на возмещение налога.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении обязал ООО АПФ "Роспроект" выставить счет - фактуру, но без выделения НДС, т.к. застройщик применяет упрощенную систему налогообложения, данное решение выполнено - заявителю направлена счет - фактура N 1 от 16.05.2012, которую он представил в подтверждение права на налоговый вычет, отразив в уточненной декларации за 1 квартал 2010 года.

Инспекция в решении по результатам камеральной проверки подтвердило перечисление суммы инвестиций, ее использование застройщиком для проведения работ, их окончание и приемку. Контрагент во время выполнения инвестиционного договора применял общую систему налогообложения. Единственной причиной для отказа в вычете является отсутствие в счете - фактуре выделенной суммы НДС.

Не учтено, что заявитель является конечным потребителем, затраты застройщика произведены за его счет, у контрагента не возникает обязанности по исчислению и уплате налога и прав на применение вычета по НДС, уплаченному подрядным организациям, следовательно, база для возмещения налога сформирована, а неверное оформление документа не может являться основанием для возмещения налога (т.1 л.д.5-8).

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на нарушение заявителем порядка применения вычетов - представления не надлежащим образом оформленной счета - фактуры (т.1 л.д.124-128).

В качестве третьего лица привлечен застройщик - ООО АПФ "Роспроект".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

По п.1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов - фактур, представление которых является обязательным. Лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не являются.

Согласно решения арбитражного суда застройщик направил заявителю счет - фактуру без выделения НДС, которую плательщик неосновательно представил для возмещения налога.

Счет - фактура датирована 16.05.2012 и не является исправленной, нет оснований отражать ее в налоговой базе 1 квартала 2010 года и в книге покупок за указанный период (т.2 л.д.21-25).

01.08.2013 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Налоговая проверка подтвердила все условия для возмещения налога инвестором, перечисление им денежных средств застройщику, использование этих средств для операций, облагаемых НДС, сдаче объекта в эксплуатацию, распределению помещений между участниками. Единственным основанием для отказа в вычете является формальное обстоятельство - не указание в счете - фактуре выделенного налога отдельной строкой, что недопустимо в силу позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 865-ОО от 28.05.2009 (т.1 л.д.36-39).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.

При отсутствии возражений сторон суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах апелляционной жалобы.

Третьи лицо извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.08.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.11-13), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7795/2010 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство (т.1 л.д.16-23).

24.07.2007 с ООО АПФ "Роспроект" заключен инвестиционный договор о строительстве объекта недвижимости, по которому плательщик является инвестором, а ООО АПФ "Роспроект" застройщиком (т.1 л.д.40-41).

31.03.2010 составлен акт реализации инвестиционного проекта, где распределены помещения принадлежащие участникам договора, а в п.4 предусмотрена обязанность застройщика в 20-дневной срок выставить счет - фактуру на сумму инвестиций и передать первичные документы (т.1 л.д.39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу А07-15529/2011 ООО АПФ "Роспроект" обязано выставить заявителю счет - фактуру без НДС, учитывая, что ответчик уплачивает налоги по упрощенной системе (т.1 л.д.45-48).

16.05.2012 инвестору направлена счет - фактура N 1 на сумму 56 178 543,32 руб. без выделения НДС (т.1 л.д.37), учтенная в книге покупок (т.1 л.д.107-109) и включенная в уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка. Составлен акт N 60640 от 26.10.2012 (т.1 л.д.89-95). 03.12.2012 вынесено решение N 29994 о начислении НДС - 94 080 руб., пени, штрафа, причиной названо предъявление счета - фактуры без выделенного налога (т.1 л.д.24-31).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 14/06 от 21.01.2013 жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.33-36).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества формальное основание - не выделение суммы НДС в счете - фактуре не может являться основанием для отказа в вычете при подтверждении всех иных условий установленных законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заявления вычета при отсутствии выделенного НДС, неверном определении налогового периода, в котором наступает право на применение вычета.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

В рассматриваемом деле ООО АПФ "Роспроект", выполняя функции заказчика строительства, выставило заявителю - инвестору строительства сводный счет-фактуру с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного застройщиком за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Действия ООО АПФ "Роспроект" соответствуют позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15, согласно которой для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса.

Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Поскольку счет - фактура выставлен на полную стоимость инвестированных средств, не указание в нем суммы налога соответствует позиции, указанной в решении суда от 27.12.2011. Заявитель обжаловал судебное решение в этой части, но постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 и кассационной инстанций от 21.06.2012 решение оставлено без изменений, указано, что обязанность выставления счета - фактуры с НДС не предусмотрена договором, кроме того, застройщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, не имеет права указывать вычеты в счетах - фактурах.

По п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По п.п. 11 п.5 этой статьи в счете - фактуре указывается сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Согласно п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Счет - фактура полученная инвестором от застройщика содержит итоговые суммы полученных инвестиций и суммы НДС подлежащие возмещению из бюджета в результате использования застройщиком этих средств. Итоговая сумма налога складывается из сумм налога, предъявленных застройщику в связи с осуществлением налогооблагаемых сделок, оплаченных из инвестированных средств. В ходе камеральной проверки инспекция проверяет законность предъявления вычета по каждой налогооблагаемой операции.

Представитель плательщика пояснил, что сумма вычета определена им исходя из общей суммы инвестиций переданных застройщику, а не из сумм по отдельным сделкам ООО АПФ "Роспроект" по счетам - фактурам поставщиков, что не подтверждает сумму фактического вычета.

Следует также учесть, что решение N 29994 от 03.12.2012 в резолютивной части не содержит отказа в применении вычета на сумму 8 863 726 руб., в п.4 содержится предложение о внесении изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В данном деле общество обжаловало только решение о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013 по делу N А07-5229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

О.Б.Тимохин Н.А.Иванова