Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 16АП-2193/13

г. Ессентуки

02 октября 2013 г.

Дело N А18-1129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело N А18-1129/2011 по заявлению администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия к администрации "Городской округ г. Малгобек", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Ингушетия,

3-и лица: Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, производственный кооператив "Терек"

о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности снять участок с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

администрация Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации "Городской округ г. Малгобек" (далее - администрация города), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Ингушетия (далее - учреждение) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:1349 и возложении на учреждение обязанности снять участок с кадастрового учета.

Решением от 05.04.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.04.2013, производство по делу в части признания незаконными действий прекращено, в остальной части требования удовлетворены, суд обязал учреждение снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100004:1349.

Производственный кооператив "Терек" (далее - кооператив) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 05.04.2013 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что кооператив является правообладателем спорного земельного участка, при этом он не был привлечен к участию в деле, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

При рассмотрении апелляционной жалобы, коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.08.2012 по делу N А18-427/2012, удовлетворено требование кооператива о признании недействительным распоряжения администрации города N 6211 "а" от 31.10.2011 о выделении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:1349 в муниципальную собственность, признана недействительной запись государственной регистрации права собственности администрации города на данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2012 по делу N А18-784/2012 признан незаконным отказ Малгобекского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия в государственной регистрации за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:01:0100004:1349. На управление возложена обязанность зарегистрировать за кооперативом указанное право.

10.01.2013 за кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается свидетельством 06-АБ 150629.

Обжалуемым решением от 05.04.2013 суд возложил на регистрирующий орган обязанность по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Исполнение данного решения суда фактически приведет к прекращению существования земельного участка и соответствующих прав на него кооператива. Вместе с тем, кооператив к участию в деле привлечен не был.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен без участия в деле кооператива и непосредственно затрагивает его права на земельный участок, решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, определением от 28.08.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Тем же определением на основании статьи 51 АПК РФ кооператив привлечен к участию в деле в третьего лица.

В судебном заседании 25.09.2013 представитель администрации района заявил об отказе от требований о признании незаконными действий администрации города и учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, требование о возложении на учреждение обязанности снять участок с кадастрового учета поддержал.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ администрации от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Представители кооператива возражали против требования о снятии участка с кадастрового учета, ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А18-1128/2011.

Рассмотрев данное ходатайство, и не установив наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обстоятельств для приостановления производства по делу, апелляционная коллегия отказала в его удовлетворении.

Администрация города, учреждение и министерство, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Коллегией установлено, что распоряжением администрации Малгобекского района N 49 от 06.02.2003 на основании данных обмера в натуре и в соответствии с межевым делом N 48, за зданием администрации Малгобекского района закреплен земельный участок, общей площадью 47 016,28 кв.м., расположенный по адресу: г. Малгобек, ул. Оксанова.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия N 233 от 14.10.2009 утвержден перечень юридических лиц и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Малгобекского района, в который среди прочих объектов, вошло здание администрации Малгобекского района по улице Оксанова, 1 площадью 1500 кв.м. с земельным участком площадью 47 016,28 кв.м.

Передача имущества оформлена актом N 42 от 05.02.2010.

Постановлением администрации города N 62 от 15.06.2010 "Об утверждении фактически сложившихся границ земельных участков" площадь земельного участка, необходимого для использования здания администрации района определена в размере 47 527 кв.м. (п. 12 приложения).

На основании акта обмера от 11.10.2010 постановлением администрации города N 97 от 11.10.2010 "О внесении изменений" предписано исключить и признать утратившим силу пункт 12 приложения к Постановлению N 62 от 15.06.2010.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А18-1520/2011 постановление администрации города N 97 от 11.10.2010 признано недействительным.

Поводом для обращения администрации в суд с заявлением о снятии участка с государственного кадастрового учета послужило то, что на учет поставлен земельный участок (площадью 12 143 кв.м., кадастровый номер 06:01:0100004:1349), который находится в пределах земельного участка, площадью 47 527 кв.м., выделенного под здание администрации района.

По своей сути администрацией оспаривается право землепользователя земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:1349.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 того же Постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом же случае заявление администрации подано в суд в порядке главы 24 АПК РФ, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные кооперативом расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, подлежат возмещению администрацией района.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2013 по делу N А18-1129/2011 отменить.

Принять отказ Администрации Малгобекского муниципального района от заявления в части требований о признании незаконными действий Администрации "Городской округ г. Малгобек", Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Ингушетия, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:1349, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворения требований Администрации Малгобекского муниципального района об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Ингушетия снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100004:1349 отказать.

Взыскать с Администрации Малгобекского муниципального района в пользу производственного кооператива "Терек" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов