Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 18АП-9977/13

г. Челябинск

04 октября 2013 г.

Дело N А47-3346/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 по делу N А47-3346/2013 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее также - общество "Промтех", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 03.10.2013.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 11.09.2013 ("15:53:30 МСК").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

19.09.2013 в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление (почтовый идентификатор "454080 65 89868 7"), содержащее отметку о получении обществом "Промтех" копии определения суда от 10.09.2013. Дата получения - 16.09.2013. Адрес получения копии судебного акта: 461900, Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, д. 37.

Копии определений, направленные по адресам: 461201, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Красноармейская, д. 89 (почтовый идентификатор "454080 65 89867 0"); 443099, Самарская область, г.Самара, ул. Высоцкого, д. 6, оф. 12 (почтовый идентификатор "454080 65 89869 4") - возвращены в суд неврученными за истечением срока хранения. На почтовых конвертах содержатся отметки о неоднократных доставках извещений о поступивших в почтовые отделения судебных письмах до соответствующих адресов получателя, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Особым условий приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ в срок до 03.10.2013.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 по делу N А47-3346/2013 подлежит возвращению её подателю.

При этом ООО "Промтех" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба с приложением поступила в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде, посредством заполнения представителем общества "Промтех" формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копии апелляционной жалобы и приложения к ней (копия решения от 01.08.2013 по делу N А47-3346/2013; копия доверенности от 01.06.2013 N 32) направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 по делу N А47-3346/2013.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева