Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27867/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-146977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2013 г. по делу N А40-146977/2009, принятое судьей Барановой И.В., по иску открытого акционерного общества"НИЦ АСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" (ОГРН 1027739282944) о взыскании денежных средств, об обязании освободить арендованные помещения по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество"НИЦ АСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1.312.874 руб., об обязании освободить арендованные помещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" обратилось в суд со встречными требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении убытков в размере, об обязании вернуть неосновательное обогащение, об обязании уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. Первоначальные требования удовлетворены судом частично. С ООО "Авиа-Медиа" в пользу ОАО "НИЦ АСК" взыскана задолженность - 1 276 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32278 руб. 28 коп., расходы - 20064 руб. 37 коп., ООО "Авиа-Медиа" обязано освободить нежилые помещения. Во встречном исковом требовании отказано.

ООО "Авиа-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146977/2009. Заявление ответчика мотивированно тем, что на момент вынесения решения не вступили в законную силу решения о том, что не имеют юридической силы решения "собраний" ООО "Авиа-Медиа" от 13.08.2008, от 02.10.2009 и от 16.02.2009 о смене генерального директора. И поэтому ООО "Авиа-Медиа" не имело возможности на них ссылаться, а суд - использовать при вынесении своего решения от 12.03.2013 г. Данное обстоятельство является вновь открывшимся по первоначальному иску.

Определением суда от 26.06.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Авиа-Медиа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.03.2010 г. по делу N А40-146977/2009 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, в лице генерального директора Сорока В.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пп.1 п.2 ст. 311 АПК РФ), По мнению заявителя на момент принятия судебного акта, заявителем не могли быть представлены решения Арбитражного суда города Москвы о том, что решения собраний ООО "Авиа-Медия" от 13.08.2008, от 02.10.2009 и от 16.02.2009 о смене генерального директора не имеют юридической силы, поскольку данные акты не вступили в законную силу. Поскольку указанные решения вступили в законную силу 20.09.2010, 14.07.2010 и 05.07.2010, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2010.

От общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа", в лице генерального директора Ильина В.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, подписанную от имени общества Сорока В.М. В которых директор ООО "Авиа-Медиа" указывает, что правом действовать от имени общества Сорока В.М. не обладает и как следует из протокола внеочередного собрания участников Общества N 1/2010 и решения общего собрания участников от 10.09.2010, генеральным директором ООО "Авиа-Медиа" является Ильин Вадим Анатольевич. Никто из уполномоченных действующим исполнительным органом общества лиц апелляционную жалобу на определение от 26.06.2013 не подавал.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146977/2009 основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по первоначальному иску является - отсутствие юридической силы у собраний по выборам новых генеральных директоров ООО "Авиа-Медиа" в 2008-2009 гг.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ООО "Авиа-Медиа", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Поскольку перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим, а основания указанные в заявлении ООО "Авиа-Медиа" не является обстоятельством, которое указано в упомянутой норме, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу и отказал заявителю в пересмотре судебного акта по вновь отркывшимся обстоятельствам.

Учитывая положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что поскольку на момент принятия судом первой инстанции судебного акта по делу N А40-146977/2009 полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" Сорока В.М. оспаривались, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-146977/2009 обоснованно было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" июня 2013 г. по делу N А40-146977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина