Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 20АП-4768/13

г. Тула

3 октября 2013 г.

Дело N А09-5039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего - Когана Р.И. (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черникова Александра Александровича (г. Орел) на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-5039/2010 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива-Сервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Оптушанка" (далее - должник, общество) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коган Роман Игоревич.

Решением суда от 31.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Определением суда от 12.04.2011 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО "Нива-Сервис" на Годовикова Бориса Сергеевича.

Конкурсный управляющий должника 09.01.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к Черникову Александру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2009, применения последствий недействительности сделки в виде обязания Черникова А.А. возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: гараж, назначение жилищно-бытовое, общая площадь 535,3 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Б; здание КЗС, назначение нежилое, общая площадь 621,5 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Е; весовую, назначение нежилое, общая площадь 23,1 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/К; сторожка, назначение нежилое, общая площадь 30,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/В; навес для хранения сена N 2, назначение нежилое, общая площадь 1284,8 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Н; сенной сарай N 1, назначение нежилое, общая площадь 444,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Ж; склад для цемента, назначение нежилое, общая площадь 65,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/С; ремонтно-механическая мастерская, назначение нежилое, общая площадь 585,1 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/А; заправка РММ, назначение нежилое, общая площадь 14,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Г; зерносклад центральный ток, назначение нежилое, общая площадь 442,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/З; зерноочистительный пункт, назначение нежилое, общая площадь 445,3 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Р; зернохранилище, назначение нежилое, общая площадь 610,9 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Д; признания отсутствующим права собственности Черникова А.А. на указанные объекты недвижимого имущества; признания права собственности ЗАО "Оптушанка" на указанные объекты недвижимого имущества должника.

Определением суда от 29.05.2013 договор купли-продажи от 16.10.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Судебный акт мотивирован доказанностью конкурсным управляющим обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе Черников А.А. просит определение суда от 29.05.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности. Полагает, что совокупность условий для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не доказана.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2009 между должником (продавец) и Черниковым А.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л. д. 19-21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимого имущества: гараж, назначение жилищно-бытовое, общая площадь 535,3 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Б; здание КЗС, назначение нежилое, общая площадь 621,5 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Е; весовую, назначение нежилое, общая площадь 23,1 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/К; сторожка, назначение нежилое, общая площадь 30,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/В; навес для хранения сена N 2, назначение нежилое, общая площадь 1284,8 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Н; сенной сарай N 1, назначение нежилое, общая площадь 444,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Ж; склад для цемента, назначение нежилое, общая площадь 65,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/С; ремонтно-механическая мастерская, назначение нежилое, общая площадь 585,1 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/А; заправка РММ, назначение нежилое, общая площадь 14,6 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Г; зерносклад центральный ток, назначение нежилое, общая площадь 442,7 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/З; зерноочистительный пункт, назначение нежилое, общая площадь 445,3 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Р; зернохранилище, назначение нежилое, общая площадь 610,9 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, пос. Добрый, условный номер 57:10:0:0:7183/1/Д (пункт 1 договора).

Согласно статье 2 договора стоимость продажи реализуемого имущества составляет 98 000 рублей (с учетом НДС - 14 949 рублей 14 копеек).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора).

Ссылаясь на то, что договор от 16.10.2009 заключен заинтересованными лицами, с целью причинения убытков должнику и его кредиторам, недвижимое имущество реализовано по заниженной цене, конкурсный управляющий должника на основании положений статей 61.1, 61.2, 61.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности конкурсным управляющим обстоятельств в совокупности являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Квалифицировал указанную сделку как заключенную со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание выводы о ничтожности сделки купли-продажи от 16.10.2009, суд пришел к выводу, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности на основан на нормах закона и является ошибочным.

Согласно статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается заявление Черникова А.А. в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, осведомленность конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной, не ставится в зависимость с началом течения срока исковой давности.

Предметом оспариваемого договора купли-продажи являются объекты недвижимости.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на отчуждаемое имущество.

Согласно материалам дела, государственная регистрации перехода права собственности на спорное имущество состоялась 16.11.2009, то есть сделка исполнена 16.11.2009. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки истек 16.11.2012.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника - договора купли-продажи от 16.10.2009 недействительной поступило в суд 09.01.2013, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством об истребовании из Управления Росреестра по Орловской области документов по сделкам общества с имуществом, расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Ивановское и Орловская область, Орловский район, п. Доброе конкурсный управляющий должника обратился в суд 20.09.2011.

Определением суда от 28.09.2011 указанное ходатайство было удовлетворено.

Информация из Управления Росреестра по Орловской области во исполнение определения суда от 28.09.2011 поступила в суд 25.10.2011.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что с указанной информацией конкурсный управляющий не мог ознакомиться до 09.01.2012, в материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий мог и должен был узнать о наличии спорной сделки после 25.10.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от 29.05.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника отказать.

Руководствуясь статьями 110, 2266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 по делу N А09-5039/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Н.Ю. Байрамова