Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3897/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд прекратил производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3897/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А50-7707/2006-А1 Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пермский мясокомбинат" к администрации города Перми о признании недействующим постановления администрации города Перми от 26.06.2003 N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации города Перми" (далее - постановление N 1899).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Суд установил:

определением от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено.

Руководствуясь частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производству по делу, указав на вступившее в законную силу решение суда от 15.04.2005 по делу N А50-313б/2005-А2 по аналогичным основаниям, которым установлено соответствие оспариваемого акта нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 167).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "12.02.1999 г."

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Пермский мясокомбинат" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется вступившие в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судами установлено, что общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления N 1899 со ссылкой на статью 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (далее - Закон N 154-ФЗ), статьи 3, 5, 19, 20, 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статью 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ

Приведенные заявителем доводы об обстоятельствах подписания, опубликования, соблюдения формы, сроков вступления в силу направлены на проверку соответствия постановления N 1899 положениям Закона N 154-ФЗ и уставу города Перми. Доводы о проверке постановления N 1899 на соответствие нормам Федерального закона "Об охране окружающей среды" сводятся к проверке соответствия оспариваемого акта постановлению Правительства N 167.

Поскольку из содержания резолютивной части решения от 15.04.2005 по делу N А50-3136/2005-А2 усматривается соответствие оспариваемого нормативного акта положениям Закона N 154-ФЗ, постановлению Правительства N 167 и уставу города Перми, вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.

Ссылка общества на то, что по делу N А50-3136/2005-А2 постановление N 1899 оспаривалось заявителем по иным основаниям, отклоняется.

По смыслу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый акт уже проверялся арбитражным судом по заявлению какого-либо лица на предмет соответствия вышестоящему по иерархии нормативному правовому акту, данный акт уже не может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, на что у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочий не имеется.

Доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7707/2006-А1 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова